Nueva York, EU.- La Inteligencia Artificial (IA) ya es mejor que los humanos para muchas tareas, tales como reconocer patrones, analizar enormes cantidades de datos y formular algoritmos predictivos.

Y los defensores de esta tecnología creen que eso es sólo el comienzo. Afirman que, con cada vez mayor frecuencia, dejaremos una gran cantidad de tareas a la IA, porque las máquinas serán mucho más confiables que los humanos.

Sin embargo, muchos escépticos dicen que aún estamos muy lejos de eso, y que tal vez nunca lo alcancemos. Por un lado, ni siquiera los promotores de la tecnología están siempre seguros de cómo se alcanzan los resultados basados en IA, ya que las máquinas no siempre explican sus recomendaciones, sin mencionar que las máquinas a veces alucinan o incluso inventan respuestas.

Todo esto plantea un dilema, y The Wall Street Journal le planteó la siguiente pregunta a un grupo de lectores:

A diferencia del pensamiento humano, el aprendizaje de máquinas es una "caja negra" que no puede ilustrar por completo su lógica. Incluso si el aprendizaje de máquinas acierta con más frecuencia que los humanos, ¿acaso deberíamos confiar en ello más que en profesionistas, como los médicos, que pueden justificar su decisión?

Éstas son algunas de las respuestas obtenidas:

Imagina que tu médico inventara cosas

Aún no podemos confiar en la IA porque se sabe que alucina. ¿Confiarías en un médico o abogado que sabes que alucina?

Patrick McDarrah, Nueva York

Falibilidad humana

La IA ya puede interpretar rayos X y resonancias magnéticas mejor que un médico humano. De hecho, confío muy poco en los médicos humanos.

Una vez que resolvamos el problema de las alucinaciones, siempre obtendrás calidad constante de una IA, mientras que sólo el 10% de los humanos de cualquier profesión son excelentes en lo que hacen. ¿Confías en tener tanta suerte como para toparte con un médico que esté dentro de ese 10%?

Dragana Munitic, Solin, Croacia

La confianza debe ganarse

Si un médico, incluso uno con una trayectoria sólida, no pudiera explicar cómo llegó a su diagnóstico, entonces no me inclinaría a confiar en él. Tampoco confiaría en un algoritmo con una decisión relevante que no puede explicar.

Clint Eubanks, Houston

Dejen a los humanos al mando

En primer lugar, ¿quién dijo que el aprendizaje de máquinas tiene razón con más frecuencia? Además, un ser humano con años de formación y experiencia casi siempre será más apto para escoger opciones que la IA. Dejemos que la IA presente opciones, ¡pero el ser humano debe tomar la decisión!

Jim Sky, Bellevue, Nebraska.

El toque personal

No creo que debamos confiar más en la IA que en los profesionales. La IA no puede reproducir la experiencia singularmente humana combinada con la sabiduría personal de ese ser humano. Además, la IA es menos confiable que personas con las que estamos familiarizadas que ya han sido contratadas por nuestros padres, parientes o conocidos.

Dawn Taggblom, DeLand, Florida.

La IA nunca se cansa

Soy pragmático. Si algo funciona, úsalo. He visto a muchos médicos tomar malas decisiones por falta de atención, incapacidad para asimilar todos los hechos o falta de sueño. Es posible que versiones actuales de IA no puedan explicar del todo su lógica, pero está siendo integrada.

La ventaja que tiene la IA sobre la gran mayoría de los médicos es la amplitud de conocimientos a los que puede recurrir. Hoy en día, los médicos a menudo están especializados. Si están lidiando con algo fuera de su especialidad, dejan de lado al paciente o corren el riesgo de tomar decisiones mal informadas, mientras algunos pueden tener una agenda política o religiosa que influya en su juicio profesional.

Mark Aubuchon, Houston

La IA gana

Por supuesto que deberíamos hacerlo, igual que confiamos en que nuestra batidora de cocina mezclará mejor que nosotros los ingredientes para nuestros jugos durante el desayuno. Hay cosas que las máquinas hacen mejor que los humanos porque están diseñadas para repetir actividades.

Michael Esser, Los Ángeles

Al menos puedes enseñarle a una IA

Si esos profesionistas comúnmente dieran una justificación válida, eso sería una cosa, pero en muchos casos, no es así. Al menos la IA podría ser programada para ser imparcial y hacer preguntas en lugar de suponer.

Por ejemplo, a muchas mujeres con sobrepeso se les dice que sus problemas de salud están en su imaginación o que simplemente ocurren porque están gordas. Es raro que un médico considere la obesidad como un síntoma de una enfermedad y no como la causa. La IA tiene sesgos debido al conjunto de datos. Es más fácil corregir un conjunto de datos que a un profesionista arrogante.

Carrie Warren, Grays Harbor, Washington.

Ambos es mejor

Una parte de la IA gratuita orientada al consumidor está generando resultados basados en datos de hace dos años. Además, los servicios gratuitos no necesariamente agregan sus interacciones previas, por lo que la herramienta de IA comienza desde cero cada vez. Si bien los servicios de paga de IA orientados al consumidor podrían resolver estas deficiencias, aún es difícil para la IA brindar una perspectiva histórica, algo que es crucial en mi industria. Por eso, prefiero un enfoque híbrido, en el que un humano experto utiliza la IA para dar con una solución confiable.

Sam García, Laguna Beach, California.

La IA es sociópata

Casi muero dos veces por culpa de médicos. También he muerto dos veces "en la plancha" y he sido salvado por un médico. Un doctor honesto también salvó mi calidad de vida futura.

El problema con la IA en tales situaciones es que, independientemente de cómo se aplique, no tiene alma, conciencia ni honor. La IA es, por definición, sociópata. No le importa el resultado de lo que hace.

Peter Goulet, Lee's Summit, Missouri.

Trátalos igual

A pesar de su naturaleza de "caja negra", los modelos de aprendizaje automático no son inherentemente más o menos confiables que las decisiones humanas. La confianza en ambos debe basarse en la evaluación de sus aportaciones y resultados a lo largo del tiempo, en lugar de basarse sólo en la capacidad de justificar lógicamente una decisión.

Confiamos en las teorías científicas por su veracidad comprobada en entornos imparciales y en amigos cercanos con base en un comportamiento consistente que demuestra fidelidad.

Nos corresponde a nosotros aplicar los mismos criterios de confianza a las decisiones basadas tanto en humanos como en máquinas, eliminando sesgos en sus aportaciones y consistentemente poniendo a prueba su efectividad para generar los resultados deseados.

Tim Marlowe, Whitefish, Montana

¿Explicar o tener la razón?

Si padeciera una enfermedad grave, ¿acaso preferiría tener un médico humano que pueda explicar su razonamiento y acertar el 70% de las veces, o una máquina que simplemente emita un juicio sin explicación, pero que acierte el 95% de las veces?

Will Dwinnell, Filadelfia

Edición del artículo original