La Corte Suprema de Texas confirmó una ley estatal reciente que prohíbe a los médicos prescribir atención de afirmación de género a menores transgénero después de que padres y profesionales médicos impugnaran la constitucionalidad de la restricción.

La jueza Rebeca Aizpuru Huddle, quien emitió la opinión del tribunal, dijo que los “padres aptos” tienen derecho a criar a sus hijos sin interferencia del gobierno, pero también dijo que ese derecho no es absoluto.

“Cuando los acontecimientos en nuestra sociedad plantean preguntas nuevas y previamente no consideradas sobre la línea apropiada entre la autonomía de los padres, por un lado, y la autoridad de la Legislatura para regular la práctica de la medicina, por el otro, nuestra Constitución no deja a la Legislatura impotente para brindar respuestas”, refirió.

Los legisladores estatales prohibieron el año pasado a los adolescentes transgénero acceder a bloqueadores de la pubertad y a la terapia hormonal, a pesar de la feroz oposición de los grupos de defensa LGBTQ+ y de los padres de niños trans. La prohibición de Texas sobre la atención relacionada con la transición reflejó la de docenas de estados liderados por legislaturas republicanas.

La jueza Debra Lehrmann fue la única que estuvo en desacuerdo en la decisión de 8-1.

Padres, médicos y grupos de defensa de Texas argumentaron en una demanda presentada el verano pasado que el Proyecto de Ley Senatorial 14 violaba su derecho a tomar decisiones sobre la salud de sus hijos, que está consagrado en la constitución estatal.

Durante una audiencia en agosto en el Tribunal de Distrito del Condado de Travis, profesionales médicos de Texas testificaron que la ley estatal los despojaría de la capacidad de brindar el estándar de atención a pacientes transgénero.

Los médicos prescriben bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal para tratar la disforia de género, una disonancia que sienten algunas personas transgénero entre el sexo asignado al nacer y su identidad de género. Los términos atención relacionada con la transición o atención de afirmación de género también pueden incluir cirugías, pero rara vez se realizan en menores.

Los niños trans, sus padres y los principales grupos médicos dicen que los bloqueadores de la pubertad y la terapia hormonal son importantes para proteger la salud mental de una población ya vulnerable, que enfrenta un mayor riesgo de depresión y suicidio que sus pares cisgénero. Al mismo tiempo, los médicos dicen que interrumpir estos tratamientos (gradual o abruptamente) podría causar malestar físico y angustia psicológica a los jóvenes trans, algunos de los cuales lo han llamado detransición forzada.

El fiscal general Ken Paxton elogió el fallo sobre X y dijo que protege a los niños.

“Mi oficina utilizará todas las herramientas a nuestra disposición para garantizar que los médicos y las instituciones médicas respeten la ley”, escribió Paxton.

El representante estatal republicano Tom Oliverson de Cypress, quien patrocinó la SB 14, dijo que el fallo de la mañana fue gratificante.

“A lo largo de todo el debate sobre #SB14, @DonnaCampbellTX y yo hemos argumentado constantemente que Texas tiene la autoridad constitucional (y, francamente, el deber) de regular la práctica de la medicina”, escribió Olverson en X.

“Creemos que la Corte Suprema de Texas tomó una decisión equivocada y que el resultado significa que los jóvenes transgénero y sus familias en Texas seguirán sufriendo”, dijo Ash Hall, estratega sobre derechos LGBTQ+ de la ACLU de Texas.

Hall dijo que la decisión de someterse o no a un tratamiento médico para la disforia de género debe dejarse en manos de los jóvenes transgénero, sus padres y sus médicos. Sin embargo, con el fallo de ayer, el Gobierno estatal está interviniendo y reteniendo la capacidad de los jóvenes transgénero y sus familias de tomar una decisión sobre su tratamiento médico, dijo Hall.

Hall también dijo que es hipócrita permitir que medicamentos como los bloqueadores de la pubertad se permitan a personas con afecciones como la pubertad precoz, mientras se prohíben a personas con disforia de género.

“Es una prueba de que quienes se oponen a que los jóvenes trans reciban esta atención médica saben que es segura y útil, simplemente no quieren que esté disponible para personas de este grupo demográfico en particular”, dijo Hall.

Karen Loewy, abogada principal y directora de práctica de derecho constitucional de Lambda Legal, dijo que sería difícil recuperarse del fallo de esta mañana para quienes luchan por los derechos LGBTQIA+ en Texas.

“Es devastador para los jóvenes trans en todo Texas y para sus familias que los aman y apoyan y quieren que sólo tengan acceso a la atención médica necesaria”, dijo Loewy.

La ley era parte de una coalición más amplia de proyectos de ley que, según los defensores de LGBTQ+, se han dirigido a su comunidad. Algunos republicanos de Texas hicieron campaña para prohibir los cuidados relacionados con la transición bajo el lema de proteger a los niños.

La Corte Suprema de Texas, compuesta por nueve jueces republicanos, escuchó el caso en enero después de que un tribunal de distrito del Condado de Travis bloqueara temporalmente la entrada en vigor de la ley. La jueza del tribunal estatal de distrito María Cantú Hexsel dijo que la ley infringía el derecho de los padres de Texas a tomar decisiones médicas sobre sus hijos. Pero una apelación estatal ante la Corte Suprema de Texas permitió que la ley entrara en vigor en septiembre.

Los jueces dijeron que no estaban evaluando el mejor curso de acción médica para alguien con disforia de género, sino que estaban determinando si la ley viola la Constitución de Texas.

“Concluimos que los demandantes no cumplieron con esa carga”, afirma el fallo.

Los jueces concluyeron que la Legislatura puede regular cómo se practica la medicina.

“Concluimos que la Legislatura tomó una decisión política permisible y racional al limitar los tipos de procedimientos médicos disponibles para niños, particularmente a la luz del relativo nacimiento de la disforia de género y sus diversos modos de tratamiento y la autoridad constitucional expresa de la Legislatura para regular la práctica de la medicina”, se lee en el fallo.