Washington— La Corte Suprema pareció decidida el jueves a mantener un bloqueo sobre las restricciones del presidente Donald Trump a la ciudadanía por derecho de nacimiento mientras busca una forma de reducir las órdenes judiciales a nivel nacional.
No estaba claro cómo sería tal decisión, pero una mayoría del tribunal expresó preocupaciones sobre lo que sucedería si se permitiera a la administración Trump, incluso temporalmente, negar la ciudadanía a los niños nacidos de personas que están ilegalmente en Estados Unidos.
Los jueces escucharon argumentos en las apelaciones de emergencia de la administración Trump sobre órdenes de tribunales inferiores que han mantenido en suspenso las restricciones de ciudadanía en todo el país.
Las medidas cautelares nacionales han surgido como un importante control sobre los esfuerzos de Trump para rehacer el gobierno y una fuente de creciente frustración para el presidente republicano y sus aliados.
Los jueces han emitido 40 medidas cautelares nacionales desde que Trump comenzó su segundo mandato en enero, dijo el Procurador General D. John Sauer al tribunal al comienzo de más de dos horas de argumentos.
La ciudadanía por derecho de nacimiento es uno de varios temas, muchos relacionados con la inmigración, que la administración ha pedido a la corte que aborde de manera urgente.
Los jueces también están considerando las peticiones de la administración Trump para poner fin a la libertad condicional humanitaria para más de 500,000 personas de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela y para eliminar otras protecciones legales temporales de otros 350,000 venezolanos. La administración sigue enfrascada en batallas legales por sus esfuerzos para deportar rápidamente a personas acusadas de ser miembros de pandillas a una prisión en El Salvador bajo una ley de tiempos de guerra del siglo XVIII llamada Ley de Enemigos Extranjeros.
Trump firmó una orden ejecutiva el primer día de su segundo mandato que negaría la ciudadanía a los niños nacidos de personas que están en el país ilegalmente o temporalmente.
La orden contradice una decisión de la Corte Suprema de 1898 que sostenía que la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda convertía en ciudadanos a todos los niños nacidos en suelo estadounidense, con excepciones limitadas que no están en cuestión en este caso.
Los estados, inmigrantes y grupos de derechos demandaron casi inmediatamente, y los tribunales inferiores rápidamente prohibieron la aplicación de la orden mientras las demandas avanzan.
La lucha actual es sobre las reglas que se aplican mientras las demandas siguen adelante.
Los jueces liberales del tribunal parecían firmemente a favor de las decisiones de los tribunales inferiores que determinaron que los cambios en la ciudadanía que Trump quiere hacer alterarían la comprensión establecida de la ciudadanía por nacimiento que ha existido durante más de 125 años.
La ciudadanía por derecho de nacimiento es un caso extraño para usar para reducir las medidas cautelares nacionales, dijo la jueza Elena Kagan. “Todos los tribunales han fallado en su contra”, le dijo a Sauer.
Si el gobierno gana con los argumentos de hoy, aún podría hacer cumplir la orden contra las personas que no han demandado, dijo Kagan. “Todos esos individuos van a ganar. Y los que no pueden permitirse ir a la corte, esos son los que van a perder”, dijo.
La jueza Ketanji Brown Jackson describió el enfoque de la administración como “atrápame si puedes”, obligando a todos a presentar demandas para conseguir “que el gobierno deje de violar los derechos de las personas”.
Varios jueces conservadores que podrían estar abiertos a limitar las medidas cautelares nacionales también querían conocer los efectos prácticos de tal decisión, así como la rapidez con la que el tribunal podría llegar a una decisión final sobre la orden ejecutiva de Trump.
El juez Brett Kavanaugh presionó a Sauer con una serie de preguntas sobre cómo el gobierno federal podría hacer cumplir la orden de Trump.
“¿Qué hacen los hospitales con un recién nacido? ¿Qué hacen los estados con un recién nacido?”, dijo.
Sauer dijo que no necesariamente harían nada diferente, pero el gobierno podría encontrar formas de rechazar la documentación con “la designación incorrecta de ciudadanía”.
Kavanaugh continuó presionando para obtener respuestas más claras, señalando que la orden ejecutiva dio al gobierno solo unos 30 días para desarrollar una política. “¿Crees que pueden organizarlo a tiempo?”, dijo.
La administración Trump, como la administración Biden antes que ella, se ha quejado de que los jueces se extralimitan al emitir órdenes que se aplican a todos en lugar de solo a las partes ante el tribunal.
Retomando ese tema, el juez Samuel Alito dijo que no pretendía faltar el respeto a los jueces de distrito del país cuando opinó que a veces sufren de una “enfermedad ocupacional que es la enfermedad de pensar que ‘tengo razón y puedo hacer lo que quiera’”.
Pero la jueza Sonia Sotomayor estaba entre varios jueces que plantearon el confuso mosaico de reglas que resultaría si se redujeran las órdenes judiciales y las nuevas restricciones a la ciudadanía pudieran entrar en vigor temporalmente en más de la mitad del país.
Algunos niños podrían quedar “apátridas”, dijo Sotomayor, porque se les negaría la ciudadanía tanto en Estados Unidos como en los países que sus padres huyeron para evitar la persecución.
El Procurador General de Nueva Jersey, Jeremy Feigenbaum, que representa a 22 estados que demandaron, dijo que la ciudadanía podría “encenderse y apagarse” para los niños que cruzan el río Delaware entre Camden, Nueva Jersey, donde los niños afectados serían ciudadanos, y Filadelfia, donde no lo serían. Pensilvania no forma parte de la demanda.
Una posible solución para el tribunal podría ser encontrar una manera de reemplazar las medidas cautelares nacionales con la certificación de una acción colectiva, una demanda en la que los individuos sirven como representantes de un grupo mucho más grande de personas en situación similar.
Tal caso podría presentarse y actuarse rápidamente e incluso podría aplicarse a nivel nacional.
Pero bajo el interrogatorio de la jueza Amy Coney Barrett y otros, Sauer dijo que la administración Trump bien podría oponerse a tal demanda o potencialmente tratar de ralentizar las acciones colectivas.
Los argumentos de la Corte Suprema sobre apelaciones de emergencia son raros. Los jueces casi siempre se ocupan de la sustancia subyacente de una disputa.
Pero la administración no pidió al tribunal que abordara el tema más amplio ahora y, si el tribunal se pone del lado de la administración con respecto a las medidas cautelares nacionales, no está claro por cuánto tiempo se aplicarían reglas inconsistentes sobre ciudadanía a los niños nacidos en Estados Unidos.
Se espera una decisión para finales de junio.
