Las partes en una disputa legal de 12 años sobre el agua del Río Grande informaron el lunes al juez federal que supervisa el caso en la Corte Suprema de Estados Unidos que se ha llegado a un posible acuerdo.

La disputa, oficialmente titulada Original No. 141 Texas v. Nuevo México y Colorado, llegó a su punto álgido en 2024, cuando los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos anularon un acuerdo propuesto por Nuevo México, Colorado y Texas para poner fin al litigio. La Corte Suprema, en una ajustada decisión de 5 a 4, se alineó con las objeciones del Gobierno federal de que el acuerdo de los estados excluía injustamente los “intereses federales únicos” y envió a las partes de vuelta a las negociaciones para llegar a un acuerdo, o posiblemente de nuevo a los tribunales. De hecho, se había programado un juicio para el 9 de junio en Filadelfia, mientras las negociaciones seguían en curso.

El lunes, los abogados de ambas partes principales informaron al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos, juez principal D. Brooks Smith, que se muestran “cautamente optimistas” de que el caso podría resolverse en los próximos meses y prometieron más detalles próximamente. Jeff Wechsler, el abogado principal que representa a Nuevo México, declaró ante el tribunal durante una audiencia sobre el estado del caso el lunes que esperaba que los documentos relacionados con el acuerdo se firmaran esa misma tarde, y que la documentación posterior se presentara a finales de esta semana.

También solicitó, en nombre de todas las partes, que el tribunal cancelara la fecha del juicio del 9 de junio y programara una audiencia para finales de este año.

“Nuestra intención con la solicitud de audiencia es brindarles toda la información necesaria para comprender el acuerdo”, declaró Wechsler.

Smith se desempeña como perito judicial del caso y está a cargo de supervisarlo y emitir informes para la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene la aprobación final sobre las demandas y acuerdos interestatales relacionados con el agua.

Smith elogió a las partes y al mediador, el magistrado federal retirado Arthur Boylan, por el “progreso logrado en este larguísimo litigio”.

El caso ha cambiado drásticamente desde que se presentó por primera vez ante el tribunal. En 2013, el estado de Texas alegó que el bombeo de Nuevo México desviaba el agua del Río Grande que se le debía a Texas en virtud de un acuerdo de 86 años de antigüedad: el Pacto del Río Grande de 1939, un documento legal para dividir el agua del río entre Colorado, Nuevo México y Texas. Una violación del pacto entre estados solo puede abordarse en el tribunal más alto del país.

En 2018, la Corte Suprema permitió que el Gobierno federal —que opera una red de presas y casi 225 kilómetros de canales de riego para suministrar agua a dos distritos de riego en la región y México— se uniera al caso como parte. El Gobierno federal utilizó argumentos similares a los de Texas: que el bombeo de agua subterránea de Nuevo México amenazaba los intereses del riego y del tratado.

Pero las alianzas se reestructuraron en los últimos años. En 2022, Colorado, Nuevo México y Texas propusieron un acuerdo para medir el agua de Texas en la frontera estatal e incluir transferencias de agua entre los distritos de riego de Nuevo México y Texas para compensar el déficit, a lo que se opuso el Gobierno federal.

Al parecer, esas líneas de discordia se rompieron en las negociaciones más recientes. “Las partes hicieron un buen trabajo negociando de buena fe y superando las diferencias en los temas difíciles”, declaró Thomas Snodgrass, abogado sénior del Departamento de Justicia de EU en representación del Gobierno federal.

Persisten algunas preocupaciones para la Ciudad de Las Cruces, una de las 12 organizaciones que no son parte de la demanda y que han presentado escritos de amicus curiae (amigos de la corte) en el caso.

Jay Stein, abogado de la Ciudad de Las Cruces, afirmó que la segunda ciudad más grande del estado podría no firmar los términos actuales debido a que el acuerdo actual genera incertidumbre en la ciudad sobre los problemas del suministro municipal.

Wechsler indicó que no se requiere la aprobación de amici curiae para avanzar con el acuerdo —solo se requiere la aprobación de los tres estados y el Gobierno federal—, pero añadió que el Estado de Nuevo México “cree que existe una vía para resolver estos problemas”, con Las Cruces para evitar más litigios. Boylan, el mediador en el caso, agradeció a las partes por los “esfuerzos hercúleos” para resolver el caso y dijo que continuaría la mediación para abordar las cuestiones pendientes.