San Francisco—Un juez de Nuevo México ordenó el miércoles a Meta pagar 25 mil millones de dólares por engañar a los usuarios sobre sus prácticas de privacidad de datos, una de las mayores sanciones impuestas a un gigante tecnológico.

Nuevo México demandó a Meta en 2021 por el escándalo de la consultora política Cambridge Analytica, y sostuvo que la red social había engañado a los usuarios con sus declaraciones públicas sobre la privacidad de sus datos. El mes pasado, tras un juicio de dos semanas, un jurado del Tribunal de Distrito estatal en Santa Fe falló contra Meta y concluyó que la empresa había cometido 43 millones de violaciones a las leyes de protección al consumidor de Nuevo México. Cada violación conllevaba una multa de hasta 5,000 dólares.

El miércoles, el juez Francis J. Mathew, del Tribunal de Distrito estatal en Santa Fe, dictó la histórica sanción y escribió que la empresa y sus ejecutivos engañaron deliberadamente al público.

"Es difícil exagerar el daño en este caso, que llega al corazón de la propuesta comercial básica de Facebook", escribió Mathew en una sentencia de 20 páginas. Dijo que el "extraordinario número de violaciones intencionales" repetidas durante años "justifica el nivel más alto de sanción".

La orden es el golpe más fuerte hasta ahora contra Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, que ha acumulado derrotas en los tribunales por los daños que sus plataformas han causado a los usuarios. Estados y consumidores han presentado miles de demandas por asuntos como la forma en que Facebook e Instagram pusieron en riesgo la seguridad de los menores, provocaron adicción a las redes sociales, usaron datos de las personas sin su consentimiento y vulneraron su privacidad.

Nuevo México ha encabezado la ofensiva contra Meta, y ha ganado. En agosto, un juez de Nuevo México ordenó a la empresa pagar 567 millones de dólares en daños tras un fallo del jurado según el cual la compañía había facilitado daños a usuarios jóvenes, además de una sanción de 375 millones de dólares dictada en marzo en el mismo caso.

En ambos casos, Nuevo México acusó a Meta de violar leyes estatales de protección al consumidor, que han surgido como una vía eficaz para llevar a juicio a empresas tecnológicas antes protegidas por leyes de libertad de expresión, dijo Vincent Joralemon, director del Centro de Derecho y Políticas de Ciencias de la Vida del Centro de Derecho y Tecnología de Berkeley.

"La conclusión será que las leyes de protección al consumidor serán la vía para hacer responsables a las empresas tecnológicas", dijo Joralemon, y agregó que la sanción podría inspirar a otros estados a presentar demandas similares.

En agosto, Meta alcanzó un acuerdo histórico con 47 estados, el Distrito de Columbia y territorios de Estados Unidos, en el que aceptó pagar hasta 17,100 millones de dólares en sanciones y hacer cambios importantes en sus productos por acusaciones de que puso en riesgo a menores con plataformas de redes sociales adictivas. Como parte de ese acuerdo, Meta aceptó pagar 459 millones de dólares para resolver reclamos de privacidad similares sobre Cambridge Analytica, por lo que es poco probable que otros estados presenten los cargos que presentó Nuevo México.

Nuevo México destinará los 25 mil millones de dólares otorgados el miércoles a un fondo para la educación pública, según informó el estado.

"Durante demasiado tiempo, poderosas empresas tecnológicas han operado como si su tamaño e influencia las pusieran fuera del alcance de la ley", dijo en un comunicado Raúl Torrez, fiscal general de Nuevo México. "El resultado de hoy deja claro que ninguna corporación es demasiado poderosa para rendir cuentas".

Meta dijo que apelará la decisión.

"En el fondo, esta demanda busca imponer un impuesto a la expresión para aplicar nuevas reglas sobre lo que las personas pueden decir en internet", dijo en un comunicado C.J. Mahoney, director jurídico de Meta. "Confiamos en que prevaleceremos en la apelación".

Algunos expertos legales dijeron que la sanción podría ser la más grande contra una corporación derivada de un veredicto de jurado.

"Es una cifra escandalosamente grande que salta a la vista", dijo Darrell West, investigador sénior de la Institución Brookings, un centro de estudios en Washington. "Ante la falta de acción del Congreso, los jurados dan un paso al frente".

El caso de privacidad de datos en Nuevo México fue, en cierta forma, un regreso a una era tecnológica anterior, cuando las redes sociales, y no la inteligencia artificial, estaban en el centro de la atención. En 2018, The New York Times y otros medios informaron que la firma británica Cambridge Analytica había obtenido, sin su conocimiento, los datos privados de decenas de millones de usuarios de Facebook para construir perfiles de votantes estadounidenses.

Las revelaciones desataron una protesta por la forma en que Facebook recopilaba la información de las personas y trataba su privacidad. Facebook, como muchas plataformas de redes sociales, se ofrece como un servicio digital gratuito, pero los usuarios entregan su información a los sitios y reciben publicidad dirigida. El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, compareció ante el Congreso para declarar sobre el manejo de datos de su empresa.

Durante el juicio de dos semanas el mes pasado, los abogados de Nuevo México presentaron pruebas de cómo los ejecutivos de Meta engañaron a los usuarios con declaraciones sobre su privacidad. Los abogados contrastaron comentarios públicos de Zuckerberg y de Sheryl Sandberg, entonces directora de operaciones de Meta, con sus conversaciones privadas por correo electrónico.

Los abogados de Meta argumentaron que los usuarios tienen el poder de elegir qué datos comparten en la plataforma, y dijeron que sus políticas sobre la recopilación de datos de Facebook por parte de terceros han cambiado de manera significativa desde 2018.

Zuckerberg no testificó en el juicio, pero se mostró al jurado un video de su declaración previa, de una hora y media de duración.

Los jurados concluyeron finalmente que 26 de las 29 declaraciones hechas por Meta y sus ejecutivos eran injustas o engañosas.

Nuevo México había pedido hasta 40 mil millones de dólares. Mathew otorgó al estado 219 mil millones de dólares en daños antes de reducir la sanción a 25 mil millones.

"Facebook sabía que sus usuarios no entendían su configuración de privacidad y se aprovechó de ello hasta un grado groseramente injusto", escribió Mathew, al citar un correo de Zuckerberg. "Las tergiversaciones de Facebook sobre el control de los usuarios sobre sus datos no fueron incidentes aislados, sino un patrón sistemático de engaño en el centro del modelo de negocios de Facebook".