Según el establishment iraní el martes por la mañana, la República Islámica acababa de llevar a cabo una hazaña espectacular: lanzar un ataque tan aplastante que los poderosos enemigos del país, Israel y Estados Unidos, se habían visto obligados a someterse.

"Derrota del enemigo sionista", sonaba el chyron en la cadena de televisión estatal de Irán el martes por la mañana, mientras transmitía la noticia de que Israel e Irán habían acordado un alto el fuego. Las agencias noticiosas estatales publicaron una declaración cargada de fanfarrias del Consejo de Seguridad Nacional iraní diciendo que Teherán y el "poder deslumbrante" de su ejército estaban "imponiendo un alto el fuego" a Israel al atacar una base aérea estadounidense en Qatar y otros objetivos. Por la noche, la televisión estatal transmitía imágenes de un mitin de victoria en Teherán.

Pero la derrota parecía una lectura más precisa de los acontecimientos recientes, no sólo la derrota, sino el tipo de paliza que deja un signo de interrogación sobre el futuro del régimen teocrático de Irán de casi medio siglo de antigüedad.

La guerra de 12 días comenzó con una andanada de ataques aéreos israelíes contra Irán que aniquilaron a gran parte de los altos mandos del ejército iraní, destruyeron sus defensas aéreas y degradaron algunas de sus instalaciones nucleares y de misiles. Los ataques israelíes posteriores mataron al menos a 600 iraníes, incluidos niños, según las autoridades iraníes, y obstruyeron las carreteras de salida de Teherán con civiles que huían en pánico. Y los ataques aéreos estadounidenses contra tres sitios nucleares iraníes dañaron, o pueden haber destruido, partes clave del programa nuclear del país, un símbolo de larga data para el establecimiento gobernante de fuerza y resistencia a la presión occidental.

Ataques de tal amplitud y profundidad en suelo iraní fueron posibles porque Irán ya había sufrido una serie de golpes, fracasos y pasos en falso en los últimos 20 meses: el desmoronamiento de Hezbolá y Hamas, dos de sus principales socios milicianos en Oriente Medio. La caída del régimen de Assad en Siria. La paralización de las defensas aéreas iraníes en anteriores intercambios militares de ojo por ojo con Israel.

Con esas defensas aéreas ahora casi desaparecidas, Israel podía hacer lo que quisiera en los cielos de Irán, con Yechiel Leiter, embajador de Israel en los Estados Unidos, afirmando "superioridad casi aérea" en una publicación en las redes sociales dos días después de la guerra. La vulnerabilidad de Irán probablemente hizo que un alto el fuego fuera una opción atractiva para sus líderes, dijeron analistas.

"Si es tan terrible como parece desde el exterior, realmente han perdido esta guerra, y 'esta guerra' no es solo esta pequeña guerra, sino esta guerra generacional que han librado durante los últimos 30 años" contra Israel, dijo Afshon Ostovar, experto militar en Irán en la Escuela Naval de Posgrado en Monterey, California.

Si bien el programa nuclear de Irán sufrió un serio revés, los funcionarios de inteligencia occidentales no saben cuánto de las reservas de uranio de Irán quedan ni qué capacidades militares conserva.

La pérdida general de Irán no significa el fin del gobierno clerical en Irán. El régimen "puede encontrar otro camino a seguir", dijo Ostovar.

En privado, funcionarios iraníes describieron el ataque a la base estadounidense como un esfuerzo para salvar las apariencias y hacer una demostración de represalia mientras evitan una guerra imposible de ganar con Estados Unidos.

En público, los funcionarios proyectaron arrogancia, enfatizando las demostraciones del poderío iraní: primero, los bombardeos de misiles iraníes contra ciudades israelíes que enviaron a los israelíes a refugiarse en refugios antiaéreos, destruyeron edificios y mataron a 28 personas; luego, el ataque con misiles el lunes contra la instalación en Qatar, la base aérea de Al Udeid, aunque Irán dio aviso previo del ataque a través de intermediarios y no hubo víctimas en el ataque.

Un comandante naval retirado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el general Hossein Alaei, dijo a ISNA, una agencia estatal de noticias, que Irán había sido capaz no sólo de resistir los ataques israelíes, sino también de obligar a Israel y Estados Unidos a retirarse.

"En tales circunstancias, el belicista Trump optó por aceptar un alto el fuego y controlar al sanguinario Netanyahu", dijo el general Alaei, según ISNA.

A pesar de perder a sus principales comandantes, Irán demostró que todavía tenía la capacidad de atacar a Israel, dijo el general Alaei. Agregó que Estados Unidos había entrado en la guerra solo porque "quedó claro que Israel no pudo derrotar a Irán".

El afán de Irán por cantar victoria y seguir adelante sin prolongar el conflicto podría indicar una voluntad de hablar con la administración Trump, tal vez continuando las negociaciones sobre los límites de su programa nuclear en las que las dos partes estaban involucradas antes de que Israel atacara.

Dejando a un lado la retórica, los analistas dijeron que el daño real que Irán logró infligir a Israel, y la posibilidad de que pueda tener más capacidad militar en reserva, podría darle cierta ventaja para evitar una capitulación total en tales conversaciones.

Pero dado que su legitimidad se basa en una narrativa de resistencia a Israel y Occidente, el liderazgo de Irán no podrá aceptar la "rendición incondicional" que el presidente Trump exigió en las redes sociales la semana pasada, dicen los analistas.

El ayatolá Ali Jamenei, el líder supremo, podría ser vulnerable a acusaciones internas y potencialmente incluso a ser reemplazado a raíz del conflicto, dijeron analistas. Y existe la posibilidad de que voces más moderadas logren instar a Irán a frenar su agresiva política exterior y centrarse en mejorar su economía, dijeron.

Eso es lo que preferirían muchos iraníes, que desprecian a su liderazgo teocrático. Es difícil medir la opinión pública en Irán, donde los medios independientes y extranjeros enfrentan restricciones y las encuestas son limitadas, pero al menos en las redes sociales, pocos, excepto los partidarios de línea dura del régimen, parecían estar comprando su narrativa triunfalista el martes.

Algunos iraníes expresaron su esperanza de que el miedo y la destrucción terminaran finalmente y criticaron el fracaso de los líderes para proteger al país. Otros incluso lamentaron que la guerra no hubiera provocado la caída del régimen.

"Muchos se regocijaron, mientras que otros se sintieron profundamente decepcionados, ya que esperaban un cambio de régimen en Irán", dijo Soheil, un ingeniero de 37 años en Isfahán, refiriéndose a sus colegas. Pidió ser identificado solo por su nombre de pila mientras criticaba al gobierno, que ha encarcelado a muchos críticos.

Pero lo que importa a la dirigencia es el apoyo de su base de línea dura. Eso le daría a Irán un incentivo para endurecerse a largo plazo, tal vez continuando con su programa nuclear nuevamente después de un período de evaluación y reconstrucción, dijeron analistas.

Si el liderazgo de Irán decide volverse más agresivo y reaccionario, muchos iraníes temen que pueda reprimir aún más duramente la disidencia interna.