En los últimos seis meses, Estados Unidos ha abandonado el orden comercial global que persistió durante décadas en favor de algo drásticamente diferente y en gran medida no probado.

Economías formidables como la Unión Europea y Japón abruptamente hicieron las paces con aranceles más altos a sus exportaciones, accediendo a las demandas del Presidente Trump para evitar guerras comerciales dañinas y para lograr que los aranceles estadounidenses aún más elevados se reduzcan apenas un poco.

A medida que las principales economías se alinean para firmar acuerdos que incluyen los aranceles más altos de la historia moderna, la visión del presidente para el comercio global se está haciendo realidad rápidamente. Esta nueva normalidad utiliza la economía estadounidense como palanca, y otros países aceptan aranceles del 15 al 20 % para hacer negocios con Estados Unidos. Se impondrán aranceles aún más altos a las exportaciones de productos críticos, como el acero, o a ciertos países adversarios, como China.

El resultado parece haber dado la razón a Trump al afirmar que sus amenazas arancelarias son una poderosa herramienta de negociación. Y la moderada reacción del mercado a los aranceles del 15 % impuestos a Japón y la Unión Europea sugiere que el pánico que muchos anticipaban tras sus anteriores gravámenes más extremos podría no materializarse.

Nigel Green, director ejecutivo de deVere Group, una empresa de asesoría financiera global, calificó el acuerdo con la UE como “un reinicio, no una resolución”.

“Hace un año, los mercados se habrían desplomado”, dijo. “Hoy, simplemente agradecen que no fuera peor”.

Si bien el plan del presidente para el comercio global ahora parece una victoria política, su éxito económico es mucho más debatible. La administración Trump se ha embarcado en un vasto experimento económico, con niveles arancelarios no vistos en Estados Unidos desde principios del siglo XX. Las tasas que Trump pide a otros países que acepten suelen ser utilizadas por economías pobres que intentan proteger industrias emergentes, no por potencias industriales como Estados Unidos.

El Sr. Trump y sus partidarios argumentan que el aumento de los aranceles incentivará a muchas más empresas a producir en Estados Unidos, creando empleos en fábricas estadounidenses con un impacto mínimo en empresas y consumidores. El presidente también insiste en que los gobiernos extranjeros, y no las empresas ni los consumidores estadounidenses, pagarán los aranceles, a pesar de investigaciones de larga data que demuestran que los estadounidenses son los más afectados.

Clyde Prestowitz, ex funcionario del gobierno estadounidense y fundador del Economic Strategy Institute, dijo que los Estados Unidos de Trump tenían “muchas similitudes” con los Estados Unidos antes de 1946 y otros países, como China, que construyeron sus economías con las llamadas políticas mercantilistas, usando el proteccionismo para tratar de acumular superávits comerciales y riqueza.

Editors’ Picks

In the Berkshires, Installing Art, Bearing the Consequences

Maddie, a Coonhound Who Awed Instagram by Balancing on Things, Dies at 14

36 Hours in Reykjavik

“Funcionó para Inglaterra, Estados Unidos, Francia, Benelux, Alemania, Japón, Corea y todos los demás que se enriquecieron”, dijo Prestowitz.

Pero muchos economistas siguen prediciendo que los aranceles de Trump resultarán en precios más altos tanto para las empresas que importan productos como para los consumidores que los compran. Esperan que esto desacelere la economía y sea contraproducente, al menos en parte, para los esfuerzos del presidente por reactivar la manufactura.

En las últimas semanas, fabricantes de automóviles como General Motors y Volkswagen han informado de impactos de más de mil millones de dólares a causa de los aranceles.

“Lo que se pierde en la traducción es que, incluso mientras se cierran estos acuerdos, la tasa arancelaria final probablemente alcance un pico cercano al 20 por ciento, lo que representa un aumento considerable respecto de menos del 3 por ciento”, dijo Diane Swonk, economista jefe de KPMG.

Si bien se esperaba que el efecto económico de los aranceles fuera "instantáneo", afirmó la Sra. Swonk, su implementación ha sido desigual, con muchas interrupciones, y está tardando en repercutir en las cadenas de suministro. Los estudios económicos sugieren que los efectos completos de los aranceles tardan entre seis y dieciocho meses en manifestarse, añadió, y que la guerra comercial de Trump con China, que comenzó en 2018 durante su primer mandato, no provocó un debilitamiento del sector manufacturero hasta el año siguiente.

Brad Setser, economista del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que creía que los aranceles eran "lo suficientemente grandes como para desacelerar la economía" y "un cambio significativo en la política, uno que creo que la mayoría de los estadounidenses sentirán".

Sin embargo, advirtió que los aranceles probablemente no fueron lo suficientemente significativos como para llevar a la economía estadounidense a una recesión, y que los aumentos de precios para los consumidores serían "suficientemente grandes como para ser perceptibles, pero no una gran conmoción". Es probable que los compradores de pequeños electrodomésticos, ropa y juguetes experimenten un impacto para este otoño, dados los aranceles del 20 al 30 % aplicados a muchos países asiáticos que fabrican estos productos, afirmó el Sr. Setser.

"Es una política que en la mayoría de los modelos desaceleraría la economía y no detendría su crecimiento", dijo.

Algunos analistas argumentaron que los recientes anuncios de acuerdos han sido positivos porque han evitado, al menos por ahora, la posibilidad de guerras comerciales con los principales socios comerciales, pero algunos dicen que los acuerdos tienen beneficios económicos limitados más allá de eso.

Stephen Olson, ex negociador comercial estadounidense, calificó el acuerdo entre Estados Unidos y la UE de “altamente proteccionista y descaradamente mercantilista” y dijo que la Unión Europea había “jugado una mala mano tan bien como pudo haberlo hecho”.

“La UE valora unas relaciones comerciales sanas, sólidas y abiertas en el Atlántico Norte. El presidente Trump, no”, declaró el Sr. Olson, investigador visitante sénior del Instituto ISEAS-Yusof Ishak, un centro de investigación de Singapur. Añadió: “Al evaluar lo que sabemos sobre el acuerdo, es justo decir que podría haber sido peor, pero eso no es un respaldo rotundo”.

Los esfuerzos del Sr. Trump por rediseñar el mapa del comercio mundial aún no han concluido. Su administración aún no ha aclarado qué tasas arancelarias se aplicarán a docenas de países a partir del viernes, fecha límite para alcanzar acuerdos. Según datos de Goldman Sachs, los socios comerciales que representan el 56 % de las importaciones estadounidenses, entre ellos Canadá, México, Corea del Sur, Brasil e India, aún no han firmado acuerdos preliminares.

Los analistas también señalaron que era posible que los acuerdos alcanzados por Trump se desmoronaran rápidamente, dada su tendencia a lanzar nuevas amenazas arancelarias y renegociar acuerdos que incluso él mismo ha firmado. Las autoridades estadounidenses han señalado que esperan imponer nuevos aranceles a los semiconductores y productos farmacéuticos en las próximas dos o tres semanas, lo que podría desviar aún más el comercio y provocar la ira de algunos socios comerciales.

Como economía grande y diversificada, Estados Unidos generalmente depende menos del comercio que otros países. El comercio genera aproximadamente una cuarta parte de la actividad económica estadounidense, en comparación con más de dos tercios en México y Canadá. En Canadá, según los analistas, los aranceles estadounidenses podrían desencadenar una recesión que podría extenderse hasta 2025 a menos que se llegue a un acuerdo con Estados Unidos.

Sin embargo, los efectos de los aranceles aún se extienden a la economía estadounidense, al aumentar los costos para empresas y consumidores. Esto deja a las empresas con menos dinero para invertir en contratación, expansión e innovación, y frena el gasto del consumidor, el verdadero motor de la economía.

Los economistas también tienen dudas de que estos acuerdos comerciales logren uno de los objetivos más importantes de Trump: reducir el déficit comercial del país, lo que él ve como una evidencia de que Estados Unidos está siendo estafado.

El Sr. Setser dijo que los aranceles podrían reducir o aumentar los déficits comerciales con países individuales, pero que esperaba que los aranceles tuvieran poco impacto en el déficit comercial general de Estados Unidos, a menos que dañaran la economía y redujeran el gasto del consumidor.

Maurice Obstfeld, investigador senior del Instituto Peterson de Economía Internacional que ha sostenido que los déficits comerciales están determinados más por factores como las tasas de ahorro y el gasto gubernamental, también dijo que esperaba que los aranceles tuvieran poco impacto en el déficit comercial general de Estados Unidos.

“Dudo que estos acuerdos reduzcan materialmente el déficit comercial de Estados Unidos, especialmente después de que la administración Trump aprobó un proyecto de ley fiscal que aumenta drásticamente el déficit del presupuesto federal en el corto plazo”, dijo.