Cuando el presidente Donald Trump eligió Alaska para la cumbre del viernes con el presidente Vladimir Putin, de Rusia, para discutir la guerra en Ucrania, sus partidarios sugirieron que la ubicación ofrecía un guiño a la negociación astuta. Estados Unidos había comprado el territorio a Rusia en 1867 por aproximadamente 2 centavos por acre (0.4 hectáreas).

Pero con Ucrania siendo excluida –como fue el caso para los nativos de Alaska cuando su tierra fue transferida– la cumbre ya ha revivido discusión de lo que algunos académicos dicen que Putin y Trump parecen de algunas maneras compartir: una mentalidad imperial.

El término fue popularizado primero por Gerard Libaridian, un historiador armenio-estadounidense, quien lo usó en un discurso de 2014 en Inglaterra para referirse a antiguos imperios como Irán, Turquía y Rusia mientras buscaban influir en estados post-soviéticos que una vez habían controlado. En su punto de vista, describe un enfoque que perdura en muchas psiques nacionales, fusionando una nostalgia simplista por la grandeza con fuertes creencias sobre el derecho a seguir dominando naciones más pequeñas y vecinos.

Desde la invasión de Rusia a Ucrania en 2022, la idea ha ganado impulso, usualmente en referencia a la Rusia de Putin.

Y el segundo término asertivo de Trump –con sus amenazas de apoderarse de Groenlandia y el Canal de Panamá, hacer de Canadá el estado 51 y enviar tropas de Estados Unidos a México– ha estimulado nuevas acusaciones de historiadores y líderes mundiales de que sus demandas de deferencia reflejan una mentalidad imperial.

Trump apenas ha sido consistente. Ha condenado a menudo la intervención extranjera y “guerras estúpidas” mientras bombardeaba Irán y expresaba ambivalencia sobre alianzas de Estados Unidos y la defensa de democracias vulnerables como Taiwán.

Aun así, hay tal vez algo imperial –o al menos una versión de comportamiento de gran potencia con algunos rasgos adicionales– en su charla de “intercambios de tierra” para traer paz en Ucrania por encima de las propias objeciones del país.

“Ha habido una poderosa norma de ‘países que resuelven sus diferencias anexando’ que se ha mantenido por un tiempo, y Putin obviamente está empujando sobre eso”, dijo Daniel Immerwahr, un historiador en Northwestern University y autor de “How to Hide an Empire: A History of the Greater United States” (“Cómo Ocultar un Imperio: Una Historia de los Estados Unidos Mayores”). “Y Trump parece muy cómodo con una reversión a las reglas antiguas”.

La mentalidad imperial, por supuesto, nunca ha estado confinada a bienes raíces. Es un marco mental para política y la proyección de poder. Es un sistema de creencias con un menú largo. Y mientras la reunión Trump-Putin comienza, historiadores y diplomáticos argumentan que la cumbre de Alaska ya ha legitimado al menos tres ideas imperiales que muchos habían pensado estaban enterradas en el pasado.

1. Centro vs periferia

La cumbre de esta semana fue anunciada como un asunto de iniciados: líderes ucranianos y europeos no fueron invitados.

Esa exclusión desató una semana de diplomacia frenética, produciendo garantías de Trump de que va a hacer más escuchar que decidir. Pero la reunión de dos hombres permanece. La Unión Europea ha sido relegada a estatus secundario.

Muchos aún temen otro Yalta, cuando las superpotencias del mundo dividieron Europa en 1945 después de la derrota de la Alemania nazi, con los países más afectados mantenidos fuera del cuarto donde pasó. Para Polonia, no fue la primera vez, tampoco.

“Entre 1792 y 1795, Polonia fue dividida tres veces por las grandes potencias del día: Austria, Prusia y Rusia”, dijo Amitav Acharya, el autor de un nuevo libro “The Once and Future World Order” (“El Orden Mundial Pasado y Futuro”).

En tal tallado yace la idea imperial del centro vs. la periferia.

Los imperios son jerarquías de subordinación, notan académicos. El poder permanece concentrado en el centro, mientras los bordes son forzados a aceptar menos derechos y privilegios, supuestamente a cambio de “civilización” o enriquecimiento.

Los romanos resistieron extender ciudadanía a pueblos conquistados. Los franceses rechazaron solicitudes de pequeñas medidas de autogobierno en Vietnam. En Puerto Rico y Guam, que Estados Unidos adquirió después de la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898, residentes aún no reciben la misma representación democrática que estadounidenses continentales.

El presidente Volodymyr Zelenskyy de Ucrania ya ha experimentado un momento impregnado en dinámicas de gran potencia –y subordinación– cuando Trump y el vicepresidente JD Vance lo regañaron por su falta de gratitud por ayuda militar de Estados Unidos durante una visita televisada a la Casa Blanca en febrero.

“No estás en una buena posición”, le dijo Trump. “No tienes las cartas”.

En otras palabras, sugirió, Ucrania es demasiado débil para ser algo más que un apéndice.

Ahora los líderes de Ucrania temen que la cumbre esté fortaleciendo la idea de que sólo unas pocas potencias mayores toman decisiones para el mundo. Cualquier intento de convertir su país de casi 40 millones de personas en un espectador en su propio futuro es especialmente sensible, dicen historiadores, porque la identidad ucraniana se centra en el principio “nada sobre nosotros sin nosotros”.

2. Supremacía y auto-engrandecimiento

La mentalidad imperial, desde las Cruzadas en adelante a través de los reales de Europa y los emperadores de Asia, frecuentemente involucra una fuerte creencia en supremacía cultural y a menudo racial.

Colonizadores europeos justificaron acciones brutales y gran hurto de tesoros nacionales afirmando que estaban salvando almas o protegiendo objetos valiosos de daño y deterioro.

Líderes de mentalidad imperial a través de la historia también se han presentado como la encarnación de grandeza –superhumanos en el ápice de naciones superiores que deben ser honrados por todos.

Putin se ha convertido en una versión actualizada de ese impulso imperial auto-engrandecedor.

Hace unos años, se comparó directamente con Pedro el Grande, el primer emperador de Rusia. Ex diplomáticos en Rusia han dicho que a menudo ha fomentado ideas de imperialismo mesiánico, buscando hacer de Ucrania y muchos otros países vecinos parte de una Rusia más grandiosa.

“La mentalidad imperial rusa está viva y bien en Rusia”, dijo Michael McFaul, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia y autor de varios libros sobre Putin.

Acharya, quien enseña Relaciones Internacionales en American University en Washington, dijo que la cumbre, que Putin solicitó, evoca un orden mundial cuando grandes potencias tallaron estados para “la gloria personal de sus gobernantes”.

Trump parece de algunas maneras también estar dirigiéndose hacia esa dirección. Aunque aún ha enfocado su atención más en casa que en el extranjero, ha alentado un borramiento de las líneas entre patriotismo y su propio culto de personalidad. Vende monedas con su cara en el frente.

Gwenda Blair, quien escribió la biografía definitiva de la familia Trump, comparó su segunda inauguración con el regreso de un rey. En su cumpleaños 79, pasó el día empapándose en la escena de un desfile militar que había ordenado personalmente –ostensiblemente para marcar el aniversario 250 del Ejército de Estados Unidos, pero posiblemente para su propio honor también.

Su negocio familiar, mientras tanto, está poniendo el nombre Trump en proyectos de bienes raíces por todo el mundo, llevando a algunos países a doblar sus propias reglas para su favor.

Los europeos ven su aceptación de la cumbre –en suelo de Estados Unidos– como un regalo al líder de Rusia que valida su punto de vista.

3. Artesanía económica imperial

La Compañía Británica de las Indias Orientales, una poderosa compañía comercial, fue la punta de lanza para el colonialismo británico. Las intervenciones de Estados Unidos en América Latina para proteger grandes compañías estadounidenses como United Fruit vinieron después.

Ambos son ejemplos del tipo de relación de arriba hacia abajo, menos impulsada por el mercado entre comercio, negocios y el estado que de algunas maneras parece estar regresando en Rusia y Estados Unidos.

Entonces y ahora, la fusión de política de poder y comercio puede tomar algunas formas.

Emperadores chinos dependían de monopolios estatales para productos clave como sal, no muy diferente de las compañías de energía estatales de Rusia o los conglomerados estatales de China.

La corona británica típicamente no dirigía negocios pero a menudo tomaba una participación en las compañías que estaban extrayendo riqueza del extranjero –similar a la demanda de Trump de que Estados Unidos reciba una participación en ingresos futuros de reservas minerales de Ucrania a cambio de su ayuda militar.

El colgante de Trump de una oferta para levantar sanciones sobre Rusia, y su amenaza de agregar “aranceles muy severos” a socios comerciales de Rusia si Putin no acepta un cese al fuego en Ucrania, también encaja un modelo de mentalidad imperial. En estos casos y otros, está fusionando intereses nacionales y corporativos y priorizando riqueza como una herramienta para moldear el orden global.

Ahora, en Alaska, la relación Estados Unidos-Rusia ha sido establecida más como un trato de negocios que como una contienda de filosofías. Ambos presidentes están motivados por sus propias ideas de grandeza pasada. Trump insiste que la paz es la meta. El territorio, para ambos líderes, es aparentemente el medio.

Ucrania y el resto del mundo ahora tienen que esperar para oír sobre lo que sea que los dos hombres discutieron.