La fecha del juicio por el tiroteo masivo de 2019 en Walmart podría retrasarse meses en virtud de una moción presentada el lunes por los abogados defensores y los fiscales.

La moción acordada busca suspender cualquier audiencia previa al juicio hasta que el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas se pronuncie sobre un asunto relacionado con tres órdenes emitidas por el juez del caso, el juez del Distrito 409 Sam Medrano.

Los jueces no están obligados a conceder las mociones acordadas por las partes en los casos, pero generalmente lo hacen. Medrano no había emitido un fallo sobre la moción hasta el lunes por la tarde.

En septiembre, Medrano emitió una orden de programación que describía una serie de audiencias previas al juicio que podrían haber conducido a un juicio a principios de 2026, casi siete años después del tiroteo. Pero ese cronograma ya se volvió irrelevante cuando se canceló la primera audiencia planificada, el 13 de enero, porque Medrano todavía estaba escuchando las mociones de la defensa y la Fiscalía del otoño y el invierno de 2024.

El fiscal de Distrito James Montoya, quien asumió el cargo el 1 de enero después de derrotar al titular designado Bill Hicks en las elecciones generales de noviembre, también debe decidir si continúa buscando la pena de muerte contra Patrick Crusius.

Crusius está acusado de matar a 23 personas y herir a otras 22 en una masacre inspirada en el racismo en el Walmart de Cielo Vista el 3 de agosto de 2019.

Los tres fiscales de Distrito anteriores –Jaime Esparza, Yvonne Rosales y Hicks– estaban a favor de buscar la pena de muerte. Montoya también dijo al comienzo de la campaña de 2024 que apoyaba la pena de muerte, pero modificó su postura a lo largo del año y dijo al final de la campaña que necesitaba revisar las pruebas del caso una vez que asumiera el cargo antes de tomar una decisión.

La moción presentada el lunes para suspender la actividad previa al juicio involucra una moción presentada por Hicks con respecto a tres mociones “ex parte” que Medrano presentó con conocimiento de los abogados defensores pero no de los fiscales.

Los abogados defensores dijeron que las órdenes de 2021 y 2023 involucraban directivas para preservar videos de la detención de Crusius, evitar que los carceleros brindaran a los fiscales información sobre sus visitas a Crusius y para tratamiento médico.

En octubre, Hicks solicitó un recurso de mandamus al Tribunal de Apelaciones 8 para ordenar a Medrano que hiciera públicas las mociones. El Tribunal de Apelaciones 8 concedió el recurso de ‘mandamus’ en diciembre y ordenó a Medrano que anulara las órdenes, pero no ordenó que se hicieran públicas.

A fines de diciembre, los abogados defensores apelaron la decisión de la 8va Corte ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, el tribunal penal más alto del estado, que rápidamente bloqueó el fallo del tribunal de Apelaciones inferior mientras consideraba el caso.

La moción acordada presentada el lunes por la Fiscalía y la defensa pide que Medrano retrase toda actividad previa al juicio hasta que el Tribunal de Apelaciones Penales tome una decisión sobre la acción de ‘mandamus’.

“Para evitar cualquier conflicto con la decisión del Tribunal de Apelaciones Penales, para ayudar a este tribunal en las decisiones que se deben tomar sobre asuntos pendientes y futuros, y para la economía judicial, las partes solicitan que este tribunal renuncie a la programación de más procedimientos previos al juicio en este tribunal hasta que los procedimientos de mandamus en el Tribunal de Apelaciones Penales hayan concluido”, dice la moción, que fue firmada por los abogados defensores y la Fiscalía del Distrito.

Los fiscales y abogados defensores tienen prohibido discutir el caso con los medios de comunicación bajo una orden de silencio que Medrano emitió en 2022.

No está claro cuándo emitirá su fallo el Tribunal de Apelaciones Penales, pero es probable que tarde meses como mínimo. El tribunal aún no ha fijado plazos para los alegatos de la defensa y la Fiscalía, y no ha programado los argumentos orales.

Crusius, ahora de 26 años, de Allen, Texas, está detenido en la Cárcel del Condado de El Paso mientras espera el juicio por cargos estatales de asesinato capital y agresión agravada con un arma mortal.

En 2023 se declaró culpable de delitos de odio federales y cargos de posesión de armas después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos decidiera no solicitar la pena de muerte. En su declaración de culpabilidad admitió que él era el pistolero del Walmart y que había escrito un artículo antes del tiroteo que decía que el ataque tenía como objetivo “detener la invasión hispana de Texas”.

Crusius fue sentenciado a 90 cadenas perpetuas consecutivas en una prisión federal, sin posibilidad de libertad condicional. El juez de Distrito de los Estados Unidos, David Guaderrama, recomendó que Crusius cumpliera su condena en la prisión más segura del país –la llamada prisión de “supermáxima seguridad” en Colorado–, pero la Oficina Federal de Prisiones no está obligada a cumplir esa recomendación.