Los funcionarios federales han comenzado discretamente a agilizar los trámites en los tribunales de inmigración, incluyendo docenas de casos adicionales en los calendarios judiciales en ciertos días, en un esfuerzo por procesar más rápidamente las solicitudes de asilo y otras peticiones.

Según abogados de inmigración y funcionarios judiciales entrevistados por The New York Times, la tramitación acelerada de los casos, que también busca aumentar el ritmo de las deportaciones, comenzó sin ninguna notificación ni anuncio formal por parte de la administración Trump. Sin embargo, se ha observado un aumento considerable de casos en numerosos tribunales del país. Algunos jueces han visto duplicarse e incluso triplicarse su carga de trabajo, lo que genera preocupación por la posibilidad de que los casos se tramiten con demasiada prisa, violando así el debido proceso.

Algunos jueces de inmigración vieron cómo su carga de trabajo llegó a tener hasta 100 adultos esperando a que se resolvieran sus casos.

A diferencia de los jueces de tribunales penales y civiles, los jueces de inmigración forman parte del poder ejecutivo, y la administración Trump ha tomado medidas para alinearlos con la promesa del presidente de deportar a un número récord de personas.

La administración ha destituido a jueces considerados insuficientemente favorables a esta agenda y ha restringido los criterios para la concesión de asilo.

Según una investigación del Times , los jueces que permanecen en sus cargos han estado bajo presión para emitir órdenes de deportación y fallar en contra de las solicitudes de asilo . La tasa de concesión de asilo es la más baja desde 2009, según datos analizados por el Times.

En distintos juzgados de Annandale y Sterling, Virginia, los reporteros del Times observaron en los últimos días largas filas y salas de audiencias repletas.

Las audiencias generales suelen ser sesiones muy concurridas donde un juez de inmigración puede atender decenas de casos a la vez, todos en diferentes etapas. En ellas, revisan las solicitudes, consideran las impugnaciones y programan las fechas de comparecencia para quienes buscan asilo, protección humanitaria y otras formas de amparo legal que pueden proteger temporalmente a los inmigrantes de la deportación o encaminarlos hacia la residencia permanente legal.

En Annandale, entre los casos figuraban decenas de menores no acompañados.

También se observaron largas filas en un juzgado del centro de Chicago un día laborable reciente, con familias que salían de las salas de espera y ocupaban los pasillos. Muchos casos se tramitaban en grupos pequeños, o en algunos casos con más de dos docenas de personas presentes al mismo tiempo.

En Nueva Orleans, los abogados vieron cómo el número de casos aumentaba a más de 200 el lunes y el martes en una sola sala. Los jueces de ese juzgado suelen atender solo entre 30 y 40 casos al día, según los abogados. Las sesiones matutinas estaban tan saturadas y caóticas que a los abogados que deseaban observar o seguir los procedimientos no se les permitió el acceso.

Una prioridad absoluta

Funcionarios federales afirman que agilizar la tramitación de los casos ayudará a reducir la acumulación de solicitudes que han provocado que algunas peticiones de asilo y protección migratoria permanezcan estancadas durante años. Sostienen que la lentitud del proceso incentiva a las personas a ingresar a Estados Unidos para presentar solicitudes que podrían ser débiles o inválidas.

El Departamento de Justicia declaró en un comunicado que reducir la acumulación de casos en los tribunales era una prioridad absoluta para la administración, y que estaba tramitando los casos de manera justa y de conformidad con la ley.

Un funcionario de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración, que forma parte del Departamento de Justicia y supervisa el sistema de tribunales de inmigración, dijo que el aumento en el número de casos se debía a la contratación de nuevos jueces de inmigración por parte del tribunal, y los describió como necesarios para reducir un retraso de más de 3 millones de casos este año, según cifras federales.

Ven sospechosa la medida

Sin embargo, los abogados de inmigración y los grupos de defensa de los derechos civiles argumentan que la repentina aceleración del proceso conlleva el riesgo de errores, niega a los inmigrantes el debido proceso y deja a las personas con poco tiempo para encontrar abogados.

“Todo lo relacionado con estos grandes expedientes o juicios masivos está rodeado de un secretismo extraño”, dijo Gracie Willis, abogada del National Immigration Project, una organización sin fines de lucro que brinda servicios legales a inmigrantes. “La confirmación de que estaban ocurriendo surgió cuando fuimos al tribunal el lunes y vimos las largas filas de personas afuera”, agregó, refiriéndose a los procedimientos que presenció en Nueva Orleans.

Este repunte se produce en un momento de gran agitación para la estrategia migratoria de Trump. El viernes, un juez federal rechazó la suspensión indefinida impuesta por el gobierno a las solicitudes de asilo presentadas ante el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, así como a las solicitudes de inmigración de personas de 39 países que no habían podido obtener la residencia permanente ni la ciudadanía. No se prevé que este fallo tenga un impacto significativo en los tribunales de inmigración.

Esta semana, la Corte Suprema también se negó a revisar un fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos que exige al gobierno que tome más medidas para notificar a los inmigrantes las fechas de sus audiencias si sus notificaciones son devueltas por correo.

Muchos abogados han empezado a llamar informalmente a las nuevas y muy saturadas audiencias del calendario "megamaster".

En Nueva Orleans, la abogada Willis dijo que los expedientes que revisó incluían una mezcla de personas: acusados ​​que comparecían por primera vez ante el tribunal de inmigración, junto con inmigrantes cuyos juicios ya estaban programados para 2027, pero que fueron citados para actualizaciones menores sobre sus casos, como la verificación de sus direcciones.

Algunos habían recibido la notificación de sus nuevas comparecencias ante el tribunal el mes anterior, pero otros habían sido citados solo dos semanas antes, o incluso más recientemente, dijo.

Los abogados afirmaron haber observado a jueces atendiendo a grupos de personas a la vez, independientemente de las diferencias en sus alegatos y casos. En una ocasión, un juez atendió a 15 personas simultáneamente, mientras se realizaban interpretaciones en árabe, español y criollo, según declaró la señora Willis.

El lunes y el martes, 89 personas fueron declaradas ausentes en un solo tribunal y, por lo tanto, deportables, agregó. “Y eso no se debe a que fueran ‘los peores de los peores’. Se debe a que tenían una audiencia programada a la que no pudieron asistir por diversas razones”, dijo Willis.

El 26 de mayo, en la Sala 11 del Tribunal de Chicago, el juez Peter A. Kim se dirigió a un grupo de más de 20 inmigrantes, según observó un reportero. Les comunicó que tenían 20 días para presentar sus casos por escrito y les advirtió que la próxima audiencia sería su última oportunidad para defender su derecho a permanecer en Estados Unidos.

Alex, un trabajador de mantenimiento originario de Honduras, y su hijo adulto figuraban entre los inmigrantes que recibieron la advertencia. Alex habló con The Times con la condición de que solo se usara su nombre de pila, por temor a represalias del gobierno.

Él y su hijo solicitaron asilo y obtuvieron un permiso humanitario temporal para entrar al país en 2023, pero esta medida de protección expira en diciembre y su solicitud de asilo sigue pendiente.

Dijo que le preocupaba que la presión del gobierno para cerrar rápidamente su caso no les brindara ningún alivio. “Lo único que nos queda es la esperanza y la fe en Dios”, afirmó.

“No está mal querer dar prioridad a los casos más antiguos”, dijo Briana Carlson, abogada de inmigración que representa a clientes en Sterling, Virginia, refiriéndose a los expedientes judiciales. “Pero cuando les quitamos a los jueces la facultad de celebrar audiencias individualizadas, eso sí es problemático”.

El 29 de mayo, María Martínez, otra abogada de Annandale, tuvo clientes de El Salvador y Venezuela esperando en su despacho durante más de ocho horas para comparecer ante un juez por videoconferencia. Su comparecencia estaba programada para alrededor de las 8:30 de la mañana, pero debido a la gran cantidad de casos que el juez debía atender, la espera se prolongó.

“Los familiares tuvieron que llevarles comida porque tenían demasiado miedo de salir de la oficina y perderse su audiencia”, dijo la señora Martínez.

Minutos antes de que el ordenador del juez se apagara, agrupó los últimos seis casos, declaró la señora Martínez. A toda prisa, ni siquiera tuvo tiempo de comprobar si sus clientes estaban presentes, añadió.