Ciudad Juárez.- Antes de que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) determinara que la suspensión de labores no podía ser indefinida y que estableciera el 11 de octubre como la fecha fatal para retomar actividades en el Poder Judicial (PJF), jueces y magistrados en Juárez habían votado por mantener el paro hasta dialogar con el Ejecutivo y Legislativo sobre la reforma aprobada desde el 11 de septiembre.

La decisión de los titulares del PJF en Ciudad Juárez fue informada mediante un documento oficial, un aviso de suspensión de plazos y términos procesales a las personas servidoras públicas del PJF, litigantes, peritos y público en general, firmado por la coordinadora de magistradas y magistrados con residencia en esta frontera, María Guadalupe Contreras Jurado, y el coordinador de juezas y jueces, Ernesto Cornejo Ángeles, un juzgador del Centro de Justicia Penal Federal, misma instancia que acumula casi 500 audiencias canceladas, de acuerdo con las agendas públicas en sus sitios web oficiales.

El aviso de esta suspensión, anterior a la determinación del Consejo, se realizó el mismo 3 de octubre, se declararon inhábiles los días 3 y 4 de octubre “por causas de fuerza mayor, con el objeto de que los trabajadores continúen ejerciendo acciones de libre manifestación”.

Además, se expuso que algunos organismos civiles sometieron a votación a nivel nacional el volver a las actividades laborales. En el caso particular de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF (organismo de acrónimo Jufed), los resultados fueron de 832 votos a favor de no concluir el paro. El porcentaje que esto representa del total de personas consultadas es incierto, pues no fue difundido por la misma asociación.

Otra asociación, el Colegio de Secretarios y Actuarios de la Judicatura Federal, compartió el 2 de octubre que fueron consultadas más de 4 mil 500 personas, de las que 4 mil 94 dijeron que había que continuar con el paro y 596 que no, un 87.3 contra un 12.7 por ciento.

La decisión del Consejo de la Judicatura fue dividida. El paro continúa, pero no con el voto de las consejeras Eva Verónica de Gyves Zárate ni Celia Maya García, o el consejero Bernardo Bátiz Vázquez, quienes votaron en contra con el argumento de que el Consejo “tiene la función de velar por el servicio público de la administración de justicia”.

Lo que habían dicho los jueces locales, que quedó sin efecto tras lo que votó el CJF, señalaba que se daba prórroga de la suspensión temporal de labores “para una fecha por determinar en función de la concreción del diálogo real con los Poderes Ejecutivo y Legislativo”.