Al explicar de manera detallada los motivos de la sentencia condenatoria dictada en el caso de la guardería Techo Comunitario, el juez Christian Jonathan Gasca Núñez fue enfático al señalar que los niños no tienen capacidad de inventar hechos que no han vivido, argumento central para acreditar el abuso sexual cometido contra el menor de edad.

Durante la audiencia realizada ayer para la lectura de la sentencia en contra de Naomi Yamilé R. P., el juzgador profundizó en los fundamentos jurídicos de su decisión, con base en la legislación vigente y en convenios internacionales suscritos por el Estado Mexicano en materia de protección a la niñez.

Destacó que su convicción se formó, en buena medida, porque escuchó de viva voz la declaración del niño durante el proceso, aun pese a su corta edad y al lenguaje limitado con el que se expresó. De no haberlo hecho, la víctima habría sido discriminada, dijo.

El pasado 2 de diciembre ya había sido emitido el fallo condenatorio, aunque entonces lo hizo de manera sucinta.

El juzgador explicó a la acusada los motivos por los cuales fue condenada, al considerar creíble el testimonio del menor, pese al lenguaje poco fluido propio de su corta edad, al sostener que los niños no tienen la capacidad de inventar situaciones que no han experimentado.

Durante la diligencia se informó que se tenía previsto realizar una explicación de la sentencia en formato de lectura fácil para la víctima, identificada en el proceso como “Spiderman”; sin embargo, dicha explicación será realizada directamente con la familia del menor.

La pena impuesta fue la mínima prevista por la ley, de cinco años de prisión, además del pago de 33 Unidades de Medida y Actualización (UMAs) por concepto de reparación del daño. Asimismo, se le negó a la sentenciada el beneficio de la condena condicional, por lo que deberá cumplir la pena privativa de la libertad.

El Ministerio Público acreditó el abuso sexual mediante diversas diligencias, entre ellas evaluaciones practicadas por psicólogas, en las que el menor relató el abuso.

El juez sostuvo que estas conductas atentaron contra la seguridad sexual de la víctima, quien no otorgó consentimiento alguno. Añadió que, después de que el menor dejó de asistir a la guardería, comenzó a dormir mejor, lo cual fue considerado un indicio del impacto que tuvo la agresión.

Finalmente, el juez hizo saber a la sentenciada que la resolución puede ser combatida a través de los medios de impugnación previstos en la ley, incluida la interposición de un recurso de apelación y, una vez agotadas las instancias internas, la posibilidad de acudir a organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.