El juez José Marco Arredondo Ávila tuvo que llamar la atención de los intervinientes en el juicio oral 311/2024 contra Naomi Yamilé R. P. luego del reclamo de la defensa particular ante la afirmación del Ministerio Público de que su contraparte se ha manejado de modo “grotesco” durante los interrogatorios.

Durante el juicio fueron presentados ayer dos analistas tácticos de Informática Forense, quienes aseguraron sólo haber extraído, y no revisado, material como fotos y videos de dispositivos electrónicos asegurados en un cateo a la casa de la acusada en julio de 2023.

En la vivienda se aseguraron cuatro teléfonos celulares –dos Samsung, un LG y un Huawei– que un analista adjudicó a la acusada. Además, se incautó una computadora portátil HP gris y una memoria USB que no funcionó, por lo que no se pudo extraer información.

No vieron ninguna fotografía sino que la información encontrada la transfirieron a una memoria USB que entregaron, con el procedimiento indicado para ello, al Ministerio Público, que no presentó ayer la evidencia.

La defensa particular de Naomi Yamilé R. P., ayer con la presencia de Emmanuel Rangel, Jesús Antonio González Sariñana y Daniela Espinoza de la Rosa, intentó obtener de los analistas la declaración de que no vieron delito alguno en el material extraído.

Destacó entre las declaraciones que la Fiscalía General del Estado usa software de origen israelí para la decodificación, codificación, extracción y análisis de contenido en dispositivos electrónicos.

Tras los testimonios, la agente del Ministerio Público dijo no tener más prueba y pidió un receso para continuar con el desahogo de su prueba, además de que anunció al juez la necesidad de utilizar la Sala para Personas en Condición de Vulnerabilidad (Sapcov) en la próxima sesión, pues se pretendía la comparecencia de la niña víctima.

La agente dijo que el uso de la Sapcov es como medida de protección, no un privilegio, pues le permite “no ver a su agresora” “porque eso sería revictimizar por segunda vez”. Agregó que buscaría adelantarse al argumento de la defensa en contra del uso de la Sapcov y señaló que “viendo cómo se han manejado, grotescos”, pero en ese momento, el abogado Rangel interrumpió y pidió omitir esas descalificaciones.

El juez les dijo que “dejen sus cosas subjetivas fuera y moderen el lenguaje”, y permitió a la agente concluir su argumento y le dio la voz a la defensa.

Rangel comunicó que a su representada la protege el principio de presunción de inocencia por lo que la calificación directa de “agresora” por parte de la agente no tenía lugar, ni la acusación de “grotesco”. Además dijo oponerse al uso de la Sapcov porque en el auto de apertura a juicio oral no se ofreció de esa forma la declaración de la víctima.

Sin embargo, el juez afirmó que en el auto de apertura a juicio oral se precisa la necesidad de un “lugar distinto a una sala de audiencia” por lo que permitió la solicitud de Sapcov.

Arredondo Ávila reiteró al final de la sesión una multa de 20 unidades de medida y actualización a la persona titular de la Unidad de Notificación, pues debido a diligencias no realizadas por esta área la audiencia se retrasó 40 minutos.

Quinto juicio, sin prueba ayer

En el juicio 161/2025, que también tuvo sesión ayer, la defensa pidió la comparecencia de un asesor jurídico de la mamá de la víctima, el abogado Leonardo Gahona, quien se excusó con el argumento de no poder declarar por secreto profesional y por la imposibilidad física de acudir, pues tenía un juicio civil que atender en un horario similar a la audiencia de ayer.

La defensa reclamó que no puede excusarse en el secreto profesional pues no conoce de qué irá su interrogatorio, además de que solicitó reprogramar la audiencia para contar con la presencia de Gahona.La jueza reprogramó para el martes la comparecencia.En el juicio 311/2024, el lunes continuará el desahogo de pruebas del Ministerio Público.