Con los brazos cruzados y el ceño fruncido, el presidente electo Donald Trump evitó la cárcel, pero se convirtió en un delincuente.

Trump apareció de manera virtual a su sentencia penal el viernes desde su mansión en Mar-a-Lago, Florida, a más de mil millas (mil 609 km) de la fría sala del tribunal de Manhattan, donde se convocó su caso por última vez. Proyectada en una pantalla de 60 pulgadas, su imagen dominaba la galería mientras un fiscal resumía sus crímenes y un juez imponía la sentencia.

Trump alguna vez enfrentaba hasta cuatro años de prisión por falsificar registros comerciales para encubrir un escándalo sexual, pero el viernes sólo recibió una llamada “libertad incondicional”. La sentencia, una rara e indulgente alternativa a la cárcel o la libertad condicional, reflejó la imposibilidad práctica y constitucional de encarcelar a un presidente electo.

No obstante, tuvo un significado simbólico, culminando una dura agonía de años que consumió a Trump mientras una nación fatigada se enfrentaba a la perspectiva de un presidente criminal. Una vez que concluyó la sentencia, se consolidó su estatus como el primer delincuente en ocupar la Casa Blanca.

“Nunca antes este tribunal se había enfrentado a un conjunto de circunstancias tan único y notable”, dijo el juez del juicio, Juan M. Merchan, quien ha sentido el peso de la ira de Trump durante el caso en los últimos dos años. “Este ha sido un caso verdaderamente extraordinario”.

También fue “un tanto paradójico”, dijo, ya que el sombrío ritual de la sentencia dio testimonio tanto sobre la supremacía como los límites del poder presidencial.

El hecho de que el proceso se haya llevado a cabo –a pesar del esfuerzo frenético de Trump por detenerlo– demostró que el hombre que se prepara para recuperar el cargo más alto de la nación no estaba completamente por encima de la ley. La maquinaria del sistema judicial de Nueva York lo redujo brevemente, aunque en la comodidad de su mansión en Florida.

Sin embargo, casi cada detalle de la altamente guionada sesión demostró la singularidad del acusado: los meses de demoras, la aparición virtual y la sentencia, en su mayoría, sin consecuencias. A sus críticos se les negó la catarsis de ver a un ex presidente esposado dirigiéndose a la isla Rikers.

Explicando la indulgencia, Merchan reconoció la próxima investidura de Trump en 10 días, concluyendo que una libertad incondicional era la única manera de evitar “una intrusión del más alto cargo del país”.

Una libertad incondicional habría requerido que Trump cumpliera ciertos requisitos, como mantener empleo o pagar una restitución, pero esta sentencia no tiene condiciones. Ningún otro acusado en Manhattan condenado por el mismo delito de Trump ha recibido una libertad sin cargos en la última década, muestran los registros judiciales.

“Son las protecciones legales otorgadas al cargo de presidente de los Estados Unidos las que son extraordinarias, no el ocupante de ese cargo”, dijo Merchan, quien llevaba una corbata dorada y su habitual toga judicial, añadiendo que esas protecciones eran un “mandato legal” que debía respetar.

Fue la última batalla judicial de Trump como ciudadano privado, una última exhibición de los problemas legales que lo han perseguido desde que dejó la Casa Blanca.

La sentencia allanó el camino para que Trump apelara formalmente su condena, un esfuerzo que coincidirá con la parte inicial de su segundo mandato presidencial.

El presidente electo, sentado junto a uno de sus abogados frente a dos enormes banderas estadounidenses, estaba relativamente tranquilo, ocasionalmente mirando la pantalla y moviendo la cabeza.

“Esta ha sido una experiencia muy terrible”, dijo Trump durante un discurso de seis minutos. “El hecho es que soy completamente inocente”, agregó, describiendo el caso como “una injusticia de la justicia”.

El caso surgió de un pago de dinero secreto en 2016 a una estrella porno, Stormy Daniels, que estaba vendiendo su historia de un encuentro sexual con Trump. Si ella hubiera hecho público el asunto, Daniels podría haber desencadenado un escándalo en los últimos días de la campaña presidencial de Trump.

Trump, concluyó el jurado, reembolsó a su “arreglador” Michael D. Cohen ese dinero y luego ordenó que los registros fueran falsificados para mantener el pago en secreto.

Trump intentó restarle importancia a la gravedad de las acusaciones, llamándolas un “patético” desperdicio de dinero de los contribuyentes. Aun así, luchó vigorosamente para bloquear la sentencia. Sus abogados suplicaron a Merchan, corrieron a una Corte de Apelaciones e imploraron a la Corte Suprema que interviniera.

El argumento del acusado se basaba en su afirmación de que él estaba, de hecho, por encima de la ley. Trump, argumentaron sus abogados, tenía derecho a inmunidad frente a la persecución criminal después de convertirse en presidente electo. Citaban una sentencia de la Corte Suprema el año pasado que otorgaba a los presidentes inmunidad amplia para actos oficiales.

Nada de eso funcionó. El jueves por la noche, la Corte Suprema se negó a intervenir.

Para el fiscal de Manhattan, Alvin L. Bragg, la acusación fue un esfuerzo definitorio para su carrera. Bragg, quien ha dicho poco sobre el juicio en público desde una conferencia de prensa posterior a la condena, asistió a la sentencia pero no ofreció comentarios.

Pero aunque fue Bragg quien procesó a Trump y Merchan quien lo sentenció, no fueron ellos quienes lo condenaron. El juicio de Trump culminó en mayo con una de las tradiciones democráticas más antiguas del país: un jurado de sus iguales decidiendo su destino. Doce neoyorquinos votaron culpable en los 34 cargos.

El viernes, el juez dijo que independientemente del poder y la fama de Trump, “una vez que las puertas de la sala del tribunal se cerraron, el juicio en sí no fue más especial, único ni extraordinario que los otros 32 juicios que tuvieron lugar en este mismo tribunal al mismo tiempo”.

Un fiscal, Joshua Steinglass, resumió las “pruebas abrumadoras” presentadas en el juicio, y dijo que formalizar el estatus de delincuente de Trump respetaría el veredicto del jurado.

Aunque la Fiscalía había recomendado la libertad incondicional, Steinglass criticó fuertemente a Trump. “Lejos de expresar algún tipo de remordimiento por su conducta criminal, el acusado ha fomentado deliberadamente el desdén por nuestras instituciones y el Estado de Derecho”, dijo Steinglass.

Trump, añadió, “ha causado un daño duradero a la percepción pública del sistema de justicia penal y ha puesto a los oficiales del tribunal en peligro”, una referencia a sus constantes ataques a fiscales y jueces.

La reprimenda representó un marcado contraste con la experiencia de Trump en Mar-a-Lago, donde ha disfrutado desde su triunfo electoral, con un desfile de seguidores alineados para ganarse su favor.

Y fue una notable excepción a sus afortunadas fortunas legales. Hace un año, enfrentaba 91 cargos criminales en cuatro casos. Ahora, dos de esos casos han desaparecido y uno está en desorden.

El fiscal especial federal que presentó dos de los casos cerró ambos después de las elecciones, cediendo a una política del Departamento de Justicia que prohíbe las persecuciones de presidentes en funciones.