Washington– El viernes, la Corte Suprema confirmó por unanimidad una ley que prohíbe efectivamente la aplicación increíblemente popular de TikTok en Estados Unidos a partir del domingo. El fallo puso fin, al menos por ahora, a una batalla legal que involucraba seguridad nacional, libertad de expresión y un fenómeno cultural que tenía a millones de estadounidenses deslizando delirantemente las pantallas de sus teléfonos en todo momento.

El fallo, que obliga a la aplicación a desaparecer si permanece bajo control chino, podría ser un golpe mortal para las operaciones de TikTok en Estados Unidos. El presidente electo Donald Trump, que asumirá el cargo al día siguiente, ha prometido “salvar” la aplicación, aunque sus mecanismos para hacerlo siguen sin estar claros.

Al fallar en contra de TikTok, el tribunal reconoció el amplio impacto cultural de la aplicación, al tiempo que se puso del lado de las preocupaciones del Gobierno de que el papel de China planteaba problemas de seguridad nacional.

“No hay duda de que, para más de 170 millones de estadounidenses, TikTok ofrece un medio distintivo y expansivo para la expresión, un medio de participación y una fuente de comunidad”, dice la opinión del tribunal. “Pero el Congreso ha determinado que la desinversión es necesaria para abordar sus preocupaciones de seguridad nacional bien fundamentadas con respecto a las prácticas de recopilación de datos de TikTok y la relación con un adversario extranjero”.

TikTok se afianzó en la cultura estadounidense en 2020 como una curiosidad pandémica y rápidamente se convirtió en un gigante innegable. Ofrece videos de formato corto que son una fuente líder de información y entretenimiento para decenas de millones de estadounidenses, especialmente los más jóvenes.

La aplicación no sólo ha dado lugar a una nueva generación de celebridades y ha impulsado libros, música y películas que encabezan las listas de éxitos, sino que también ha ayudado a dar forma a la conversación en torno a la guerra entre Israel y Hamas y las elecciones presidenciales estadounidenses del año pasado.

Aunque el abogado de TikTok dijo a los jueces la semana pasada que la aplicación “desaparecería” si perdía el caso, no estaba claro con qué rapidez se produciría el cierre. Como mínimo, los operadores de tiendas de aplicaciones como Apple y Google enfrentan importantes sanciones impuestas por la ley si continúan distribuyendo y actualizando la aplicación TikTok.

TikTok impugnó la ley con fundamento en la Primera Enmienda, diciendo que el Gobierno estaba obligado a utilizar medidas más modestas para abordar sus preocupaciones de seguridad. Por ejemplo, dijo la compañía, el Congreso podría haber prohibido enviar datos de estadounidenses al exterior y exigido la divulgación del papel de China en la formulación del algoritmo de la aplicación.

La empresa matriz de TikTok, ByteDance, ha dicho que más de la mitad de la empresa es propiedad de inversores institucionales globales y que el Gobierno chino no tiene una participación directa o indirecta en la propiedad de TikTok o ByteDance.

Al aceptar los argumentos del Gobierno de que el control de China de la empresa matriz de TikTok representa una amenaza para la seguridad de la nación, el tribunal dictaminó que el Congreso tenía derecho a poner a sus propietarios la elección entre venderla o una prohibición efectiva.

La decisión, emitida en un plazo excepcionalmente abreviado, tiene pocos rivales en los anales de importantes precedentes de la Primera Enmienda y en el enorme impacto práctico que tendrá. Pero la opinión subrayó que algunas de sus conclusiones eran provisionales.

“Somos conscientes de que los casos que tenemos ante nosotros involucran nuevas tecnologías con capacidades transformadoras”, afirmó la opinión. “Este nuevo y desafiante contexto aconseja cautela de nuestra parte”.

Los jueces Sonia Sotomayor y Neil Gorsuch emitieron opiniones concurrentes que coincidían con la conclusión de la mayoría, pero cuestionaron algunos de sus razonamientos.

El Gobierno había ofrecido dos justificaciones para la ley: que el control de TikTok por parte de China le permitía recolectar grandes cantidades de datos privados y difundir desinformación encubierta. El tribunal aceptó sólo el primer fundamento, diciendo que la estructura de propiedad de TikTok daba lugar a preocupaciones distintivas y preocupantes.

“La recopilación y el análisis de datos es una práctica común en esta era digital”, dijo la opinión mayoritaria. “Pero la escala de TikTok y su susceptibilidad al control de adversarios extranjeros, junto con las vastas franjas de datos sensibles que recopila la plataforma, justifican un trato diferenciado para abordar las preocupaciones de seguridad nacional del Gobierno”.

La decisión se tomó días antes de que Trump asuma el cargo. El presidente electo ha manifestado su apoyo a la aplicación y está explorando la posibilidad de una orden ejecutiva que podría permitir que TikTok siga operando a pesar de la prohibición pendiente.

Pero la ley impugnada le da un margen de maniobra limitado, ya que permite al presidente suspender la ley durante 90 días sólo si certifica ante el Congreso que ha habido un progreso significativo hacia una venta documentada en “acuerdos legales vinculantes relevantes”.

Trump tiene otras alternativas. Podría ordenar al Departamento de Justicia que no aplique la ley por ahora. Podría instar al Congreso, ahora controlado por los republicanos, a promulgar una nueva legislación. O podría intentar persuadir a ByteDance para que cumpla con la ley, vendiendo TikTok.

Pero esa última opción puede no ser factible, ya que TikTok ha argumentado repetidamente que China prohibiría la exportación del algoritmo de ByteDance.

“La decisión de la Corte Suprema era esperada y todos deben respetarla”, escribió Trump en las redes sociales. “Mi decisión sobre TikTok se tomará en un futuro no muy lejano, pero debo tener tiempo para revisar la situación. ¡Estén atentos!”.

Aunque la administración Biden ha indicado que el momento de la decisión dejó en manos de la administración entrante la tarea de hacer cumplir la ley, el fiscal general Merrick Garland dio la bienvenida al fallo.

“Los regímenes autoritarios no deberían tener acceso sin restricciones a los datos confidenciales de millones de estadounidenses”, dijo en un comunicado. “La decisión del tribunal afirma que esta ley protege la seguridad nacional de los Estados Unidos de una manera que es consistente con la Constitución”.

Las personas que crean videos publicados en TikTok, por otro lado, dijeron que la decisión fue un duro golpe financiero.

“Es una fuente importante de mi modo de ganarme la vida”, dijo Riri Bichri, conocida por sus videos de parodias de la nostalgia de los años 2000. “Todo el mundo tendrá que adaptarse”. Bichri gana dinero con acuerdos con marcas, lo que significa que las empresas le pagan para promocionarlas o promocionar sus productos en la aplicación.

Cuando se presentó el caso el 10 de enero, el abogado de la administración Biden le dijo al tribunal que cualquier prohibición no tenía por qué ser permanente y que TikTok podría comenzar a operar nuevamente si se vendía después de la fecha límite.

Sin embargo, en los documentos judiciales, la empresa dijo que sufriría graves daños incluso con una breve pausa en las operaciones.

“Si la plataforma deja de estar disponible el 19 de enero”, decía su escrito, “TikTok perderá a sus usuarios y creadores en Estados Unidos. Muchos usuarios y creadores actuales y potenciales, tanto a nivel nacional como en el extranjero, migrarán a plataformas competidoras, y muchos nunca regresarán incluso si la prohibición se levanta más tarde”.

De hecho, una plataforma rival, Xiaohongshu, fue la aplicación gratuita más descargada en la tienda de aplicaciones de Apple en Estados Unidos el martes. Más de 300 millones de personas, la mayoría en China, utilizan la aplicación, a la que muchos estadounidenses llaman “Red Note”.

El presidente Joe Biden firmó la ley en la primavera, después de que fuera promulgada con un amplio apoyo bipartidista. Los legisladores dijeron que la propiedad de la aplicación representaba un riesgo porque la supervisión del Gobierno chino sobre las empresas privadas le permitía recuperar información confidencial sobre los estadounidenses o difundir desinformación o propaganda encubierta.