Con gafas y voz suave, Juan Luis González Alcántara ha dedicado su vida a la abogacía, escribiendo tomos sobre doctrinas complejas y enseñando en una de las mejores escuelas de derecho antes de convertirse en juez de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ahora propone un último compromiso para aliviar la crisis constitucional de México por el plan del partido gobernante de obligar a los aspirantes a casi todas las magistraturas del país a ser elegidos en lugar de designados.
La propuesta, que cree que podría preservar cierto grado de independencia judicial, es simple: los contendientes a la Corte Suprema y otros tribunales superiores tendrían que presentarse a las elecciones. Pero miles de otros jueces, nombrados sobre la base de años de capacitación, permanecerían en sus puestos.
Solo hay un problema: en el clima político actual, los líderes de Morena, el partido gobernante excepcionalmente poderoso, que combina un enfoque nacionalista e izquierdista de la política, están equiparando casi cualquier forma de compromiso con la rendición.
Ni siquiera está claro si sus propios colegas jueces en el alto tribunal pueden unirse en torno a un acuerdo, que la presidenta Claudia Sheinbaum y sus aliados podrían simplemente negarse a aceptar. En septiembre se promulgó una enmienda constitucional por la que se reestructuraba el poder judicial.
Pero la propuesta del juez muestra los puntos de vista marcadamente contrastantes en el país sobre la reforma judicial y su estatus. Morena considera que los cambios solicitados en la enmienda son un hecho, y una medida necesaria para frenar la corrupción y alinear al poder judicial con los deseos de sus votantes.
Pero el juez González Alcántara insiste en que hay una manera de atenuar las tensiones sobre los cambios utilizando la autoridad que aún le queda a la Corte Suprema, incluso después de que se aprobó una nueva ley el mes pasado que impediría cualquier desafío legal a las enmiendas constitucionales, como la reforma judicial.
Los críticos dicen que la nueva medida, junto con los amplios cambios en el poder judicial, destripará el sistema de controles y equilibrios democráticos de México.
"Extiendo una mano, abriendo la posibilidad de negociación, de reflexión, una invitación a sopesar las cosas con cuidado", dijo el magistrado González Alcántara en una entrevista en su despacho en la Ciudad de México.
El magistrado, una voz normalmente moderada en la Corte Suprema, lanzó una severa advertencia en caso de que Morena se salga con la suya en el rediseño radical del poder judicial y limite la autoridad de los tribunales: "El estado de derecho en México desaparece".
Está previsto que el tribunal comience a discutir la propuesta el martes. Si se aprueba, invalidaría piezas clave de la reforma judicial aprobada en septiembre, que los líderes de Morena prometen implementar a pesar de cientos de impugnaciones legales de los tribunales.
La presidenta y sus aliados, diciendo que están canalizando los deseos de los votantes que les dieron victorias electorales aplastantes este año, han ignorado en su mayoría cualquier objeción legal.
Los poderosos de línea dura del Partido Morena han ido más allá, diciendo que no acatarían ninguna decisión de la Corte Suprema que altere la reforma judicial.
Selecciones de los editores
Un poema sobre esperar y desear que hayas tomado una copa
¿Pueden los crucigramas y los juegos prevenir la demencia?
¿Qué es eso que tienes en la boca, hermano?
Los que están a favor de la propuesta del juez dijeron que eso sería un error.
La idea "ofrece una solución política inteligente y sensata a lo que ya se ha convertido en un conflicto constitucional", dijo Alberto Zinser, uno de los abogados penalistas más destacados de México. "Envía un mensaje claro: 'Estamos ofreciendo nuestras cabezas, pero no pongamos fin a las carreras judiciales de miles de jueces'".
Incluso algunos partidarios de la reforma judicial ven algún valor en la propuesta de la justicia.
Vanessa Romero Rocha, abogada y analista política, dijo que la propuesta era "políticamente sensata", incluso si cuestionó sus fundamentos legales y argumentó en contra de aceptarla, en parte debido a lo tarde que había surgido el compromiso.
A primera vista, el juez González Alcántara, de 75 años, parece la persona adecuada para encontrar algún tipo de término medio. Era una eminencia progresista en el poder judicial de México cuando Andrés Manuel López Obrador, el expresidente de tendencia izquierdista que fundó Morena e impulsó la reforma judicial al final de su mandato en septiembre, lo nominó para la corte en 2018.
Pero eso fue antes de que él y López Obrador tuvieran una ruptura pública cuando el expresidente lo acusó de traición al ponerse del lado de un bloque de otros jueces que obstaculizaron algunos de los planes más polémicos de López Obrador, como socavar la autonomía de la agencia electoral del país.
El intento del juez González Alcántara de llegar a un acuerdo enfrenta otros obstáculos, empezando por las nuevas medidas radicales que prohibirían las impugnaciones legales a las enmiendas constitucionales aprobadas.
Las medidas van incluso más allá de la propia reforma judicial al limitar los poderes de los tribunales mexicanos, estableciendo comparaciones con la forma en que el partido del primer ministro de derecha de Hungría, Viktor Orban, impidió que la Corte Constitucional examinara las enmiendas constitucionales.
Sin embargo, el juez González Alcántara sostiene que la Corte Suprema aún podría considerar su propuesta incluso después de la nueva ley que limita sus poderes.
Ceder ante Morena, argumentó, asestaría un golpe devastador a la democracia de México, abriendo el camino para lo que llamó una "tiranía de la mayoría", enfatizando que los esfuerzos de Morena para neutralizar cualquier oposición a los planes del partido para el poder judicial podrían extenderse a otras áreas importantes.
"Cambiar el sistema democrático, proponer una monarquía, abolir los límites de mandato, establecer un estado católico o protestante, podrían hacer todo eso sin una Corte Suprema que les diga que está mal", dijo el juez González Alcántara.
Sheinbaum ha dicho que esperaría a ver cómo votan los jueces, aunque parece estar señalando resistencia al compromiso propuesto, que necesita el apoyo de 8 de los 11 jueces de la corte para ser aprobado.
"Fui elegida por el pueblo de México, y ocho ministros no pueden estar por encima del pueblo", dijo el jueves.
El juez González Alcántara dijo que estaba al tanto de las declaraciones de Sheinbaum. Aun así, agregó, mantiene la esperanza de que la presidenta pueda estar abierta a un compromiso, señalando que antes de asumir el cargo había dicho que la reforma judicial debía hacerse con cuidado, sin apresurarse.
"Ella es mucho más tranquila que los líderes del Congreso", dijo.
Otra fuente de incertidumbre en torno a su propuesta radica dentro de la propia Corte Suprema, que está dividida por líneas ideológicas y enfrenta su propia reestructuración después de que ocho de sus 11 magistrados, incluido el juez González Alcántara, dijeran que renunciarían cuando expiren sus mandatos en lugar de participar en las elecciones judiciales.
Reconoció que obtener el apoyo de ocho de los 11 jueces de la corte para su propuesta podría ser una batalla cuesta arriba "muy difícil", aunque mantiene la esperanza.
Otros expertos sobre cómo opera la Corte Suprema son más optimistas sobre cómo es probable que voten los jueces.
Al final, ocho votos a favor podrían provenir de los magistrados que ya han decidido renunciar, ya que los costos de fallar en contra de Morena podrían ser bajos, dijo Saúl López, profesor de derecho en el Tecnológico de Monterrey, una de las principales universidades de México.
"El proyecto de Alcántara no solo es sólido jurídicamente hablando, sino que también reconoce claramente la crisis constitucional que ya existe", dijo López, quien calificó la propuesta como una "solución políticamente moderada y responsable para salir de esta crisis".
Aun así, en el tenso clima político de México, los intentos de moderación podrían resultar inútiles. Incluso si Sheinbaum está de acuerdo con la propuesta, podría enfrentar un retroceso significativo de su propio partido por aceptar cualquier tipo de terreno común de la ya debilitada Corte Suprema.
"No estoy seguro de que esté en condiciones de tomar esta salida", dijo López.
