Washington— El silencio se vuelve más ensordecedor cada día. Trabajadores federales despedidos que están preocupados por perder sus hogares piden no ser citados por su nombre. Presidentes universitarios que temen que millones de dólares en fondos federales pudieran desaparecer están conteniendo sus críticas. CEOs alarmados por aranceles que podrían dañar sus negocios permanecen en silencio.

Incluso halcones republicanos veteranos en el Capitolio, atónitos por la historia revisionista del presidente Donald Trump que culpa a Ucrania de su invasión por parte de Rusia, y su explosión en la Oficina Oval contra el presidente Volodymyr Zelenskyy, se han amordazado a sí mismos, han criticado tímidamente sin nombrar a Trump o han revertido completamente sus posiciones.

Más de seis semanas después del inicio de la segunda administración Trump, se está extendiendo un clima gélido sobre el debate político en Washington y más allá.

Personas de ambos lados del espectro político que normalmente formarían parte del diálogo público sobre los grandes temas del día dicen que están intimidados por la perspectiva de ataques en línea de Trump y su asesor Elon Musk, preocupados por el daño a sus empresas y asustados por la seguridad de sus familias.

Los políticos temen el destierro por parte de un partido remodelado a imagen de Trump y la perspectiva de enfrentar oponentes en primarias financiados por Musk, el socio del presidente y el hombre más rico del mundo.

“Cuando ves a importantes actores sociales –ya sean presidentes universitarios, medios de comunicación, CEOs, alcaldes, gobernadores– cambiando su comportamiento para evitar la ira del Gobierno, eso es una señal de que hemos cruzado la línea hacia alguna forma de autoritarismo”, dijo Steven Levitsky, profesor de Gobierno en la Universidad de Harvard y coautor del influyente libro de 2018 “Cómo mueren las democracias”.

Trump hizo campaña en 2024 prometiendo retribución contra sus enemigos y rápidamente ha enviado señales amenazantes desde la Casa Blanca. Revocó la seguridad personal de críticos de alto perfil como el general Mark Milley, un presidente retirado del Estado Mayor Conjunto que enfrenta amenazas de muerte de Irán, y dijo que retiraría las autorizaciones de seguridad de los abogados de un bufete que representan a Jack Smith, el fiscal especial que lo investigó.

Un destacado crítico de Trump de primer mandato dijo en una entrevista reciente que no sólo no haría comentarios para el registro; no quería ser mencionado en este artículo en absoluto. Cada vez que su nombre aparece en público, dijo, aumentan las amenazas de la extrema derecha contra él.

En el Capitolio, el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, dudaba en su apoyo a Pete Hegseth, el nominado de Trump para secretario de Defensa, hasta que el presidente lo amenazó con una primaria, Tillis dio un giro y Hegseth obtuvo la confirmación. (La oficina de Tillis dijo que el senador simplemente realizaba una evaluación cuidadosa).

El senador Roger Wicker, republicano de Mississippi, le dijo a Zelenskyy en una reunión en el Hotel Hay-Adams que estaba allí con otros senadores “como muestra de apoyo”. Pero después de la confrontación de Trump con Zelenskyy más tarde ese día, Wicker eliminó una publicación en redes sociales que lo mostraba estrechando la mano del líder ucraniano.

Más de media docena de halcones republicanos de defensa en el Senado –un grupo que normalmente no es tímido para comunicar sus opiniones– se negaron a comentar para este artículo o no respondieron a solicitudes de comentarios sobre las declaraciones de Trump sobre Ucrania o por qué otros republicanos no estaban hablando.

La mayoría de los republicanos electos apoyan plenamente a Trump y su agenda, y en temas como la inmigración, algunos demócratas se están moviendo en su dirección, reflejando la opinión pública. Los demócratas estaban divididos sobre la sabiduría de la protesta del representante Al Green, demócrata de Texas, durante el discurso de Trump ante el Congreso el martes por la noche.

Pero la falta de resistencia de los objetivos de la retribución de Trump y su agenda política es sorprendente, aunque comprensible en otros casos.

Los presidentes universitarios están en gran parte callados porque están protegiendo sus instituciones, dijo Ted Mitchell, el presidente del Consejo Americano de Educación. “No luches con un cerdo”, dijo. “Sólo te ensuciarás y molestarás al cerdo”.

Los líderes empresariales rara vez critican a los presidentes de cualquier partido, y en cualquier caso, les gustan los planes de Trump para recortes de impuestos y desregulación, pero no sus aranceles. También reconocen, dijo uno de ellos, que “reducir periódicamente la fuerza laboral es realmente bueno para una organización saludable”.

Pero ese líder empresarial piensa que los CEOs ven la forma en que Musk está recortando la fuerza laboral federal como “totalmente loca”, sólo lo diría bajo condición de anonimato, temiendo represalias.

Presión sobre la vida intelectual

No todos permanecen en silencio. Considere a Michael Roth, el presidente de la Universidad Wesleyan.

“Esta es la mayor presión ejercida sobre la vida intelectual desde la era McCarthy”, dijo Roth en una entrevista. “Y creo que será visto en el futuro, como se vio ese tiempo, como un momento en que las personas o defendieron sus valores o huyeron por miedo al Gobierno federal”.

Roth ha calificado parte de la retórica de la administración Trump como autoritaria y ha hablado a favor de los programas de diversidad, equidad e inclusión. En una entrevista en la sección de Opinión de The Washington Post el mes pasado, criticó a Trump, al vicepresidente JD Vance y al gobernador Ron DeSantis de Florida por usar sus títulos de la Ivy League para avanzar profesionalmente mientras se presentaban como populistas contra universidades “woke”.

A veces la gente le dice que tiene valor, dijo Roth, pero insistió en que no era así. “Cuando la gente me dice: 'Oh, eres valiente', me asusta muchísimo”, dijo. “Soy un niño judío neurótico de Long Island. Tengo miedo de todo”.

Roth está hablando públicamente, dijo, “porque es un escándalo que el Gobierno federal esté tratando de impedir que la gente exprese sus opiniones”.

El representante Eric Swalwell, demócrata de California y frecuente crítico de Trump, dijo que el verdadero temor entre los republicanos en la Cámara que de otro modo podrían expresar críticas a la administración en algunos temas, era la violencia contra sus familias.

“Soy amigo de muchos de estos tipos, y había asumido erróneamente que lo que les impedía hablar en contra de Trump era que tenían miedo de perder sus trabajos”, dijo en una entrevista. “Pero de lo que tienen miedo es de su propia seguridad personal. Me dicen que sus esposas les dicen: 'No contribuyas a que nos acosen en la iglesia o en el supermercado o en el club'”.

El senador Chris Coons, demócrata de Delaware, que es amistoso con un amplio grupo de senadores republicanos, dijo en una entrevista que “aquellos con los que he viajado y trabajado y rezado y he estado involucrado en ayuda exterior y política exterior están impactados por la rapidez, la contundencia, la crueldad y la falta de organización de los recortes”.

¿Por qué no hablan? Musk, dijo, ha emitido “una amenaza electoral creíble” para financiar a oponentes en primarias.

Y sin embargo, los senadores sólo enfrentan reelección cada seis años. “Francamente”, dijo Coons, “es una combinación de esperar que las cosas cambien y de alguna manera todo esto se desmorone y el enfoque de motosierra hacia el Gobierno se detenga”.

‘Totalmente razonable estar preocupado’

Marc Elias, un abogado demócrata que supervisó los exitosos esfuerzos de la campaña de Biden para rechazar demandas presentadas por aliados de Trump que buscaban anular su derrota electoral de 2020, es muy crítico con los republicanos que dicen que acceden a Trump por miedo.

“Sé lo que es ser objetivo de él y de la turba que desata”, dijo Elias en una entrevista. “Es totalmente razonable estar preocupado. Pero que un senador republicano diga que está tan preocupado que va a traicionar su juramento al cargo es una cobardía. ¿Por qué estás en el cargo?”

A medida que Trump ha continuado su agresivo esfuerzo por remodelar el Gobierno, hay algunas señales de que más personas están hablando.

En una carta a los legisladores el mes pasado, cinco ex secretarios de Defensa que sirvieron bajo republicanos y demócratas –Lloyd Austin, Jim Mattis, Leon E. Panetta, Chuck Hagel y William J. Perry– condenaron el despido de Trump de líderes militares de alto rango el mes pasado y pidieron que la Cámara y el Senado celebren “audiencias inmediatas para evaluar las implicaciones para la seguridad nacional de los despidos del Sr. Trump”.

Los republicanos de la Cámara se están enfrentando a votantes enojados por el asalto de Musk a la burocracia federal en reuniones de ayuntamientos en todo el país, un indicio de una creciente reacción negativa.

Jim Farley, el CEO de Ford Motor, fue crítico el mes pasado con la amenaza de Trump de imponer aranceles a los autos y componentes de México y Canadá, diciendo que “abrirán un agujero en la industria de Estados Unidos que nunca hemos visto”.

Trump cumplió esa amenaza e impuso aranceles del 25% la semana pasada a todos los productos de Canadá y México. Pero después de una conferencia telefónica el miércoles con ejecutivos de las tres mayores automotrices, incluido Farley, Trump dijo que pausaría los aranceles sobre autos que ingresan a Estados Unidos desde Canadá y México por un mes.

Levitsky dijo que tenía algo de esperanza. Estados Unidos, dijo, tiene “una oposición rica y diversa”, y en lugar de un autoritarismo absoluto, podría haber “un deslizamiento lento y gradual hacia una zona gris”.

Como él lo expresó, “ninguna democracia tan antigua o tan rica se ha derrumbado jamás”.