Cuando se acerca un cierre gubernamental disruptivo, el Capitolio suele estar ocupado por legisladores tensos que luchan por evitar una vergonzosa interrupción de los servicios gubernamentales y las consiguientes consecuencias políticas. Incluso si un corte en la financiación es una certeza, los miembros del Congreso suelen querer dar la impresión de que intentan evitarlo.

No esta vez.

El Capitolio se vació el jueves, un día antes de la medianoche del viernes, fecha límite para la financiación del Departamento de Seguridad Nacional. Los legisladores, que estaban en un punto muerto sobre las nuevas restricciones a los agentes de inmigración, volaron a Munich para una conferencia de seguridad o regresaron a casa para un receso de una semana, aparentemente indiferentes al inminente cierre.

Fue un cambio drástico respecto al pasado, cuando los legisladores se resistían a dar la impresión de que se rendían incluso un instante antes de que se agotara el tiempo para llegar a un acuerdo. “Ni siquiera vamos a fingir que estamos intentando resolverlo”, dijo la senadora Lisa Murkowski, republicana por Alaska, una de las personas que se dirigían a Alemania. “No pinta bien”.

La actitud indiferente reflejaba la convicción de ambos partidos de que estaban en una posición política más fuerte en esta ronda de guerras por el cierre gubernamental.

Los republicanos, que hace apenas unas semanas parecían estar cambiando de postura sobre la inmigración tras el asesinato de dos ciudadanos estadounidenses a manos de agentes federales en Minneapolis, parecen haber vuelto a una postura belicosa, impulsados ​​por las encuestas que muestran que sus votantes respaldan firmemente la gestión del presidente Trump en el tema, y ​​que, en general, confían más en su partido para gestionarlo, aunque esa ventaja se está reduciendo.

Los demócratas señalan que las encuestas también muestran una amplia desaprobación de las tácticas del ICE y argumentan que la opinión pública está firmemente de su lado, después de que muchos estadounidenses se indignaran ante las imágenes de agentes enmascarados disparando a ciudadanos estadounidenses y de niños pequeños detenidos.

En su defensa, los legisladores señalaron que sólo alrededor del 4% del Gobierno se quedaría sin fondos, ya que el Congreso había financiado tardíamente, pero con éxito, todo excepto el Departamento de Seguridad Nacional.

Además, los líderes de ambos partidos afirmaron que las negociaciones entre los demócratas y la Casa Blanca estaban en curso, y que los miembros de la Cámara de Representantes y el Senado podrían ser convocados rápidamente si se producía un avance y el acuerdo estaba listo para votación.

Dijeron que no tenía sentido mantener a los miembros del Congreso esperando a que se aprobara el proyecto si no había nada qué presentar en el pleno de la Cámara y el Senado. Los miembros de ambos partidos que se dirigían a Munich también afirmaron que era vital que Estados Unidos tuviera una fuerte presencia allí para tranquilizar a los aliados europeos, desconcertados por las impredecibles maniobras de política exterior de Trump.

Aun así, el sufrimiento de los legisladores suele ser parte integral de cualquier acuerdo para evitar o poner fin a un cierre, ya que el descontento, la inquietud y, ocasionalmente, el aburrimiento de los miembros han contribuido en el pasado a forzar una resolución. Sin mencionar que no es muy atractivo que los miembros del Congreso compitan por vuelos internacionales, ya que los trabajadores de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) se encuentran entre los que probablemente trabajarán sin sueldo si el cierre –el tercero en cuestión de meses– se prolonga.

La medida de financiación estancada también cubre a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) y a la Guardia Costera, entre otras entidades. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), la agencia en el centro de la disputa, así como la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), cuentan con fondos de un proyecto de ley anterior y pueden continuar operando sin interrupción.

“Estamos donde estamos”, dijo el senador John Thune, republicano por Dakota del Sur y líder de la mayoría, al reconocer que el Senado continuaría con su receso de una semana planeado para el Día de los Presidentes, a menos que se llegara a un acuerdo y se convocara a los legisladores. Llegar a ese acuerdo no iba a ser fácil, dada la aparente brecha entre lo que exigían los demócratas y lo que la Casa Blanca estaba dispuesta a ceder. Tras los dos tiroteos fatales en Minneapolis, los demócratas insistían en nuevas y significativas limitaciones para los agentes de inmigración, incluyendo el fin del uso de mascarillas y el requisito de órdenes judiciales para arrestos y registros.

En esencia, quieren que los agentes de inmigración operen bajo los mismos estándares que otras fuerzas policiales en Estados Unidos.

“Los demócratas no apoyarán un cheque en blanco para el caos”, declaró el senador Chuck Schumer, demócrata por Nueva York y líder de la minoría, después de que todos los demócratas, excepto uno, el senador John Fetterman de Pennsylvania, votaran a favor de bloquear la financiación a menos que se promulgaran nuevos requisitos, una muestra sustancial de unidad y fuerza. “Si los republicanos quieren mantener la financiación del Departamento de Seguridad Nacional, deben tomar medidas serias”.

La oferta de la Casa Blanca se mantuvo confidencial, pero los demócratas que preparaban una contraoferta afirmaron que se quedaba corta. Personas familiarizadas con las negociaciones afirmaron que la Casa Blanca guardó silencio sobre muchas de las peticiones demócratas y suavizó otras.

La Casa Blanca también impuso sus propias exigencias, como mayores sanciones por divulgar información confidencial a agentes federales, según las fuentes.

El Sr. Thune dejó claro que la presión demócrata para que se emitan órdenes judiciales no era algo en lo que la Casa Blanca estuviera dispuesta a ceder mucho.

“Las órdenes administrativas han sido utilizadas eficazmente por las agencias durante muchas décadas”, afirmó el Sr. Thune.

Él y otros republicanos, tras suavizar inicialmente la búsqueda de culpables, un elemento tradicionalmente fundamental en cualquier lucha por el cierre del Gobierno, también buscaron aumentar la presión sobre los demócratas, adoptando un tono más acusatorio.

“Los demócratas no parecen estar decididos a financiar el Departamento de Seguridad Nacional”, declaró el jueves el senador John Barrasso de Wyoming, el segundo republicano más importante. “Sin embargo, parecen decididos a proteger a los inmigrantes ilegales delincuentes”.

Aunque los demócratas en el pasado se han mostrado muy reticentes a asumir la responsabilidad del cierre de incluso una parte del Gobierno, las condiciones son diferentes en esta ocasión. Por un lado, los demócratas creen que desafiaron las probabilidades y salieron del cierre gubernamental récord del año pasado con una ofensiva política sobre los costos de la atención médica, ya que los republicanos permitieron que expiraran los subsidios populares para la cobertura bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare). Y señalan que las encuestas indican una desaprobación generalizada de las tácticas empleadas en la ofensiva migratoria de Trump.

“Las políticas republicanas con respecto a la aplicación de la ley migratoria están completamente en crisis en este momento, lo cual representa un cambio drástico con respecto a hace un año”, dijo el representante Hakeem Jeffries, demócrata por Nueva York y líder de la minoría. “El público quiere que la aplicación de la ley migratoria sea justa, equitativa y humana, y saben que eso no está sucediendo con la Administración Trump en este momento”.

Un legislador dijo que el éxodo del Congreso de Washington podría ser un avance positivo si los republicanos se topan con electores descontentos con la ofensiva migratoria. “Los republicanos están en una burbuja y no comprenden la magnitud de la ira que hay en el mundo”, dijo el senador Brian Schatz, demócrata de Hawaii. “Quizás este respiro les permita volver a casa y que les griten”.