La Administración Trump está intensificando esfuerzos para deportar a personas a países donde no tienen conexiones.

El mes pasado, los abogados del Departamento de Seguridad Nacional presentaron casi 5,000 mociones para desestimar casos de asilo y obligar a los solicitantes a buscar protección en otros lugares, un aumento asombroso de los pocos cientos de mociones presentadas cada mes este verano.

El aumento, documentado en un análisis de datos públicos de tribunales de inmigración, llega mientras los funcionarios federales han estado elaborando nuevos acuerdos de asilo con un puñado de naciones, incluyendo Honduras y Uganda. Bajo estos acuerdos de “tercer país seguro”, los gobiernos extranjeros están ofreciendo recibir números limitados de solicitantes de asilo de Estados Unidos, prometiendo que los deportados estadounidenses podrán solicitar asilo en esas naciones en su lugar.

En tribunales de inmigración en todo el país, los abogados del Gobierno ahora están pidiendo cada vez más a los jueces que “pretermitan”, o desestimen casos de asilo sin audiencias, afirmando que los solicitantes pueden buscar asilo en esos “terceros países seguros”.

Los jueces parecen receptivos a las solicitudes, según el análisis de datos judiciales.

En noviembre, al menos 230 solicitantes de asilo que no eran ciudadanos de Honduras recibieron órdenes de expulsión a ese país, en comparación con 40 personas en octubre y una en septiembre.

Los funcionarios de Seguridad Nacional dicen que el proceso permitirá a las personas seguir reclamos de asilo en países donde no temen persecución. “DHS está usando todas las herramientas legales disponibles para abordar el atraso y el abuso del sistema de asilo”, dijo la agencia en un comunicado.

En algunos casos, un inmigrante puede estar sujeto a múltiples mociones, y los funcionarios de DHS han dicho a los fiscales de la agencia a nivel nacional que deben enumerar tantos acuerdos de terceros países como sea posible para un inmigrante dado, según la guía de la agencia obtenida por The New York Times.

Pero a medida que esta práctica se ha expandido, ha estado bajo más escrutinio, con la deportación a Uganda, a más de 7,000 millas (11,265 kilómetros) de Washington, criticada por algunos abogados de inmigración como indebidamente severa.

El viernes, los abogados de DHS recibieron una nueva directiva de que las mociones que buscan deportación a Uganda sólo podían presentarse para inmigrantes de la mayoría de las otras naciones africanas, según el documento obtenido por el Times.

Para las mociones a Uganda que habían sido presentadas, instruyó a los abogados a “moverse expeditamente para retirarlas”. Eso incluyó el caso de alto perfil de Heng Guan, el nacional chino que buscó asilo en Estados Unidos después de grabar la vigilancia de los uigures.

Los abogados que representan a inmigrantes y académicos que estudian el sistema de asilo llamaron a las mociones el último intento de desmantelar las protecciones internacionales de derechos humanos que el presidente Donald Trump ha denunciado como una “estafa”.

En la demanda federal presentada durante la primera Administración Trump y resucitada en septiembre, varios solicitantes de asilo y grupos de derechos de inmigrantes sostienen que los acuerdos de asilo de terceros países son ilegales y un intento de eludir las obligaciones internacionales de Estados Unidos.

Durante décadas, una persona que entra a Estados Unidos y busca asilo ha sido autorizada a vivir y trabajar en el país mientras el caso se mueve a través de un sistema judicial sobrecargado y subfinanciado.

Pero con cada vez menos vías legales para entrar a Estados Unidos, los reclamos de asilo se han proliferado en años recientes. El atraso ahora totaliza casi 4 millones de casos, y los tiempos de espera para audiencias han tendido a abarcar aproximadamente cuatro años y en algunos casos más.

Eso a su vez ha hecho del sistema de asilo un objetivo para críticos de todo el espectro político. Argumentan que el sistema roto incentiva a los migrantes con reclamos que tienen poco o ningún mérito bajo la ley internacional a usar la forma de alivio como el camino más seguro para permanecer en el país durante al menos varios años.

Hiroshi Motomura, profesor de Derecho en UCLA, dijo que el sistema de asilo había estado pendiente durante mucho tiempo de un ajuste de cuentas debido a las presiones bajo las que ha estado durante generaciones. Pero acelerar las desestimaciones de casos de asilo es una manera equivocada de abordar el atraso, agregó.

La administración ha estado persiguiendo la estrategia de vía rápida mientras simultáneamente subfinancia el sistema, dijo, significando menos recursos para asegurar que los peticionarios estén teniendo sus casos resueltos justamente.

“La eficiencia es un objetivo, pero también lo es la precisión, y puedes ser muy eficiente pero ser muy inexacto”, dijo.

Análisis revela aumento dramático

El análisis que mostró el aumento en las mociones de desestimación para solicitantes de asilo fue realizado por Joseph Gunther, un matemático independiente, y Brandon Marrow, un tecnólogo cívico, quienes se asociaron para analizar datos de tribunales de inmigración como parte de un esfuerzo para hacer el proceso de asilo más transparente. Su investigación se comparte en un sitio web que Marrow creó para proporcionar información gratuita sobre tribunales de inmigración para abogados.

El análisis mostró que los abogados de Seguridad Nacional comenzaron a presentar mociones para desestimar en cientos de casos en Omaha, Nebraska, durante el verano, poco después de que la administración firmara nuevos acuerdos de asilo con Guatemala y Uganda.

La práctica despegó en noviembre después de que la Junta de Apelaciones de Inmigración, el organismo del Departamento de Justicia que revisa fallos de tribunales de inmigración y establece sus políticas, revocara el fallo de un juez en uno de esos casos de asilo y entregara una victoria decisiva para el Departamento de Seguridad Nacional.

Bajo esa decisión, se instruye a los jueces de inmigración a considerar si desestimar casos de asilo sin audiencias con el fundamento de que los inmigrantes pueden en su lugar ser enviados a otros países para buscar alivio allí. Estados Unidos ha tenido tal acuerdo con su aliado cercano y vecino Canadá durante más de dos décadas.

Pero los nuevos acuerdos son con una serie de naciones menos estables: Ecuador, Guatemala y Honduras, todos los cuales han soportado altos niveles de violencia de pandillas, y Uganda, que tiene un historial de derechos humanos irregular y hace frontera con regiones de conflicto en Congo.

Durante meses, la administración Trump ha estado deportando migrantes a naciones problemáticas como Sudán del Sur, y a la pequeña monarquía africana de Esuatini. Pero los acuerdos más nuevos de “tercer país seguro” son diferentes en que requieren que los deportados de Estados Unidos tengan acceso a un proceso de asilo de buena fe.

Permanece poco claro cuántas personas el Gobierno finalmente podrá deportar a Uganda y otros lugares. Sin embargo, en los tribunales, los solicitantes de asilo ya están viendo sus casos revocados.

Los abogados de inmigración dicen que están recibiendo poco aviso de las nuevas mociones del Gobierno y no han recibido copias de los acuerdos de terceros países, haciendo difícil identificar posibles excepciones para sus clientes.

La decisión de la Junta ha dejado a algunos solicitantes de asilo y sus abogados tratando de evaluar riesgos para varios países a la vez. “Las personas ahora están en una posición de tener que mostrar que temen persecución en cinco países al mismo tiempo”, dijo Keren Zwick, abogada con el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, uno de los grupos que presentó una demanda contra la administración por su uso de acuerdos de terceros países.

En una entrevista, Mauro, de 43 años, un solicitante de asilo en Virginia, dijo que huye de Ecuador y solicitó asilo en Estados Unidos en 2023. Dijo que había sido torturado y amenazado de muerte por operativos políticos. Pero un día antes de su audiencia final este noviembre, sus abogados fueron notificados de que el Gobierno de Estados Unidos quiere enviarlo a Honduras en su lugar. Ahora, él y su abogado están preparándose para argumentar que también temería persecución allí.

“Siempre he creído que Estados Unidos es el único país donde los valores de libertad de expresión y democracia prevalecen, el único país donde el asilo es verdaderamente otorgado”, dijo Mauro, quien habló bajo condición de anonimato por temor a represalias de sus perseguidores. (The New York Times)