La Corte Suprema de Estados Unidos debilitó el miércoles, aunque sin eliminar, una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, dificultando la presentación de demandas por discriminación electoral contra los mapas de distritos, aunque sin llegar a la anulación definitiva que muchos anticipaban.

El fallo probablemente beneficiará a Texas en su litigio de varios años sobre los mapas electorales que los legisladores trazaron en 2021, y abre la puerta a que el Estado cree mapas partidistas aún más agresivos en el futuro.

La decisión de 6 votos contra 3 restringe la manera en que los tribunales pueden interpretar la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, la histórica legislación de derechos civiles promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson en 1965.

Esta disposición, considerada la piedra angular de la ley, prohíbe las prácticas que niegan o restringen el derecho al voto de cualquier ciudadano por motivos de raza, incluidos los mapas políticos que diluyen el poder electoral de los votantes de minorías.

La consecuencia práctica del fallo del miércoles en el caso Louisiana contra Callais es que los demandantes tendrán que aportar pruebas más sólidas para demostrar que un estado o condado discriminó intencionalmente contra votantes afrodescendientes. El magistrado Samuel Alito, en representación de la mayoría, señaló que la prueba de cuatro criterios utilizada para evaluar si un estado ha diluido el voto de las personas afroamericanas necesitaba actualizarse a los tiempos modernos.

“Un enorme cambio social ha ocurrido en todo el país y particularmente en el Sur, que ha dado grandes pasos para poner fin a la discriminación racial arraigada”, escribió Alito. También señaló que la decisión del tribunal de 2019 de permitir la manipulación partidista de los distritos electorales “crea un incentivo” para que los litigantes reencuadren sus demandas partidistas bajo la apariencia de impugnaciones basadas en la raza.

Si bien el fallo del miércoles no eliminó la Sección 2 en su totalidad, la magistrada Elena Kagan, en su voto disidente, afirmó que la convierte prácticamente en “letra muerta” y que “eliminará la gran mayoría” de las demandas presentadas bajo esa parte de la Ley de Derechos Electorales.

“Los requisitos del caso Callais han sentado así las bases para la mayor reducción en la representación de las minorías desde la era posterior a la Reconstrucción”, escribió Kagan. “Bajo la cobertura de ‘actualizar’ y ‘realinear’ este gran estatuto, la mayoría convierte la Sección 2 en una nulidad y amenaza medio siglo de avances en la igualdad del voto”.

Texas ha tenido al menos uno de sus mapas políticos bloqueado bajo la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales en cada década desde que entró en vigor. Con esta limitación significativamente reducida por el tribunal, el Estado podría impulsar una reconsideración de sus actuales mapas congresionales, de la Cámara estatal, del Senado estatal y de la Junta Estatal de Educación, una posibilidad que algunos republicanos ya han insinuado. Los mapas han estado en litigio desde que entraron en vigor en 2021.

El gobernador de Mississippi dijo que convocaría a un período de sesiones extraordinario para redibujar rápidamente los mapas electorales del estado si el tribunal anulara la Sección 2. Se espera que otros estados sigan el mismo camino, especialmente en medio de la carrera de redistritación que Texas inició el verano pasado. Pero dado que las primarias inusualmente tempranas de Texas ya quedaron atrás, los legisladores del estado podrían esperar hasta que comience la próxima sesión ordinaria en enero para emprender cualquier rediseño.

La decisión del alto tribunal desató una ola de indignación entre los demócratas. El presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes de Texas, Gene Wu, demócrata por Houston, dijo que el fallo otorgaba a las legislaturas estatales un “permiso” para concentrar y dispersar a los votantes afroamericanos y latinos en distritos “donde sus voces no importarán”.

“Según este tribunal, un siglo de supresión del voto en lugares como Texas y Luisiana es historia antigua, ya no relevante para la legislación y la redistritación de hoy”, dijo Wu.

Mike Smith, presidente del House Majority PAC —el principal súper PAC de los demócratas en la Cámara— dijo que el fallo era una “luz verde para manipular las elecciones a la Cámara”.

“Con los demócratas en camino de recuperar la mayoría en noviembre, los republicanos y sus aliados en el tribunal se están apresurando a proteger a los ricos y poderosos en lugar de reducir los costos y hacer la vida más asequible para las familias estadounidenses”, dijo Smith.

Brandon Herrera, el candidato republicano por el 23.º Distrito Congresional de Texas, se hizo eco del argumento de que el fallo tendrá “probablemente GRANDES implicaciones para las elecciones de mitad de período”, según escribió en redes sociales.

“Los demócratas tendrán que apresurarse a proteger escaños que creían seguros, frenando el impulso que pensaban que tenían para tomar la Cámara”, dijo Herrera.